由于对变化进行思考，就要涉及对并非总是同一之物的思考，因此，在某种意义上，它总是要涉及对不存在之物的思考（比如今天天气不是冷的）。但是，根据巴门尼德的假设，这是不可能的：我们只能思考存在。

自泰勒斯以来，哲学的主要成就一直是，为了寻找世界真实地存在的方式而与常识和日常经验决裂。但是现在，我们能够看到，这种决裂能够使我们远离常识和日常经验多远。在巴门尼德的哲学中，如果他的逻辑的结果与常识和日常经验不一致，那么对于常识和日常经验而言就更加糟糕。巴门尼德的追随者，尤其是数学家爱利亚的芝诺（Zeno of Elea），甚至把这些奇异的结论推进了一步。芝诺通过一系列著名的悖论，论证了一切运动和变化都只不过是幻象。

◆你如何理解存在无法生成这一主张？

◆当解释某物是什么时，去解释它不是什么有用吗？必定如此吗？

智　者

随后那一代哲学家，他们自称为智者（自那以后，他们由于玩弄修辞辩论伎俩而被冠以“诡辩家”的臭名），甚至走得更远。他们主张，实在不存在，即使存在，我们也根本无法认识它。（智者高尔吉亚【Gorgias】就是这么说的。）另一个智者普罗泰戈拉（Protagoras）的教义至今依然非常有名：“人是万物的尺度”，这就是说，除了我们当作实在的东西之外，没有任何实在。我们后面会看到，智者虽然名声不好，但是，他们预示了二十世纪的许多重要的哲学关注。尤其是，他们强调实践问题而不是抽象问题，因此，可以说预示了我们美国的实用主义者。他们认为真理于人而言是相对的，由此预示了颇受争议的相对主义问题，这个观念认为，真理在不同时间因不同的人而有所不同。智者们游走乡间，教授辩论和修辞术，用早期哲学家们的成就来戏弄哲学，几乎愚弄了所有人。确切地说，这种情形一直持续到他们遇见苏格拉底，苏格拉底反驳他们的论证改变了哲学和西方思想的进程。

◆你如何理解“人是万物的尺度”这一主张？这一主张是什么意思？