奥古斯丁：我不反对这一点，但请让我问另一个问题：你是如何知道我们来自上帝的？你没有回答这一点，而只说明了我们从上帝那里受罚得赏是应该的。

伊阿丢斯：我们都已经赞同上帝惩罚罪恶，若只是因为这一事实，那一问题的答案也是清楚的。一切公正都来自上帝，而且公正不是用来惩罚外人的，尽管仁慈是用来帮助外人的。因此，我们显然属于上帝，因为他不仅极其仁慈地帮助我们，而且极其公正地惩罚我们。再者，从我所说和你同意的事实，即一切善都来自上帝，我们能理解人来自上帝。因为就人是一个人而言，他自己是善的，因为只要他愿意，他就能正直地生活。

奥古斯丁：若是这样，你所提的那个问题确实得到了清楚回答。若人是善的，而且除非他愿意行为正直，否则就无法行为正直，那么他就必须拥有自由意志，因为若没有自由意志，他就无法行为正直。我们不得因罪恶藉由自由意志发生，就以为上帝给我们自由意志，是叫我们犯罪。人若没有自由意志就无法正直地生活，这便是上帝给予人自由意志的充分理由。我们能够明白，它是为这一目的而给予的：因为凡是用自由意志来犯罪的人，上帝就惩罚他。如果上帝给予人自由意志，不仅是要人生活正直，也是要人犯罪，那便是不公正。若人照上帝给予他的自由意志的原初目的来使用自由意志，他受惩罚是公正的么？当上帝惩罚一个罪人时，他岂不是在说:“你为何没有用自由意志去实现我把它给予你的目的，去正直地行为呢？”同样，如果人没有意志的自由选择，那怎么会有惩恶赏善的善存在呢？一切并非出自意愿的行为，既不是恶行也不是善行。若人没有自由意志，那赏罚都是不公正的。此外，惩罚和奖赏都必须公正，因为公正是来自上帝的诸多善之一。因此，上帝必须给予人自由意志。

在早期的伊斯兰教中，自由问题上的意见是宗派联盟中的一个关键的决定因素。在西方，伊斯兰教有时被认为是一种“宿命论”宗教。换言之，他们认为，所有穆斯林都相信人类是不自由的。然而，最初的伊斯兰教派之一穆尔太齐赖派（the Mu’tazilites）主张人是自由的，尽管好几段经文使人会有相反的看法，比如下面这两段经文：

“凡灾难的发生，无一不是依真主的判决的。谁信真主，他将引导谁的心，真主是全知万物的。”（64:11）

“大地所有的灾难，和你们自己所遭的祸患，在我创造那些祸患之前，无不记录在天经中。”（57:22-23）

因此，伊斯兰教为自由问题提供了一个值得注意的论证维度。穆尔太齐赖派主张，人类自由与真主的权力是一致的，由此区分了两类行动或因果性。真主的行动是“必然的”，或者说是类似规律的。因此它们必定发生。相反，人类行动是“有意的”，它们是偶然的，且必定基于真主的行动，因为后者是它们的必要条件和必然结果。因此，比如，一个人可以自由地用他或她的弹子棒撞击弹子球。但是，他或她无法自由地撞击弹子球又要求它静止不动，或在某个方向上撞击它又要它往另一方向运动。惟有真主能“自由地”创造必然的物理规律。在穆尔太齐赖派看来，人类自由无非是沿着各种可能的道路实现真主的行动。我们要对如何指挥真主的造物负责，因此，我们要为我们的选择而接受真主的公正赏罚。