人们会使用哪些心理捷径呢？如同我们已经了解的，使用图式来了解新的情境就是其中之一。在做选择时，我们常常使用我们原有的知识与图式，而非从头拼凑。我们拥有许多这样的图式，涵盖了从关于大专院校的图式（比如常春藤联盟和中西部大学的概况）到关于别人的图式（例如，教师对于男女学生能力的想法）等每一件事。可是，当我们做一些特定的决定时，可能没有预成图式可供参考；而在另外一些时候，可供运用的图式太多了，以至于不知道到底该用哪一个。这时候我们会怎么办呢？

像这种时候，人们通常会运用被称作判断法则（judgmental heuristics）的心理捷径（Gigerenzer，2008；Shah & Oppenheimer，2008；Tversky & Kahneman，1974）。“Heuristic”一词源于希腊文，意指“发现”；在社会认知的领域中，它指的是人们为了迅速而有效地做出判断而采取的心理捷径。在讨论这些法则之前，我们必须强调，它们并不能保证人们对世界所做的推论一定是正确无误的。有时候，判断法则并不适用于眼前的任务或被误用，从而导致错误的判断。事实上，许多社会认知研究的主题便是这一类的错误推理；在本章中，我们将介绍许多这样的错误；例如，有些老师误以为男生比女生聪明。不过，尽管我们所讨论的心理策略有时候会导致错误，别忘了人们采用这些法则是有一定的道理的；它们多数时候是很有用的，其效果令我们满意。进入意识的容易程度——便利法则　假设有一天晚上你和朋友们在餐厅用餐，当时很明显，服务生上错了一道菜。你的朋友奥芬斯点的本来是洋葱圈蔬菜三明治，结果却拿到了炸薯条三明治。奥芬斯说：“没关系，我吃薯条好了。”这引发了一场关于他是否应该退回点菜的讨论。其中一些人责怪奥芬斯没有主见。这时候奥芬斯回过头来问你的意见：“你认为我是一个没有主见的人吗？”你怎么回答呢？

就像我们讨论过的那样，一个可能的办法是依照既有的图式来回答。如果你和奥芬斯很熟，而且很清楚他是否有主见，你便能容易且迅速地说出你的答案：“别担心，奥芬斯，如果我要买一辆二手车，我会首先打电话问你的。”不过，假如你从来没有想过奥芬斯是否有主见这个问题，你只好思索一番再做回答了。在这个情境中，我们会依照不同事例进入我们记忆的容易程度来做出反应。如果你很容易就想到了奥芬斯表现得很有主见的例子（例如，有一次在排队买电影票的时候，他劝阻了一个插队的人），你会得出结论说他是有主见的人；但如果你比较容易想到他没主见的时候（例如，有一次他被一个推销员说服，购买了一项昂贵的移动电话业务），你便会下结论说他是一个相当没有主见的人。

这种心理经验法则称为便利法则（availability heuristic），它是指将判断建立在某些容易进入我们脑海中的事物上（Oppenheimer，2004；Schwarz & Vaughn，2002；Tversky & Kahneman，1973）。在许多情况下，便利法则都是极佳的策略。如果你很容易想起奥芬斯几次力争自身权益的样子，那么他可能是个有主见的人；如果你很容易回想起的是他懦弱或温顺的样子，那他可能是个没有主见的人。便利法则存在的问题是，有时候，最容易回想起的事物并不能代表整体，从而导致我们得出错误的结论。