批判性问题：论题与结论是什么？

在下面几段文字当中，找出论题和结论。在你搜寻结论时，千万别忘了寻找提示词。要注意的是，习题1的答案为你展示了一种批判性思维过程的自我对话模式，一边思考如何处理这段文字一边把想法说出来，或许有助于我们以后更容易地提出和回答批判性问题。对于习题2，我们给出的是更加简约的答案示例，而习题3的论题和结论则留待你自己找出。

习题1

如果父母全天候教育子女，且不乏见识、知识与耐心而为之，那么家庭教学也不失为一个正确的教育理念。但事实上，在家里教育孩子，往往是父母的错误安排。

父母选择把学生带离公立学校，可能是出于错误的原因。有时孩子出现纪律方面的问题，父母就让他们退学，来逃避规则的惩罚。如果父母出于这样的动机把孩子带离学校，很难让人觉得家庭教学能产生什么好的效果。另外，孩子在家时没有别的成人监管，若出现家庭虐待的状况，也不会为人所知。社会需要知道，这些孩子是否得到了适当的教育和安排。

习题2

电视广告商聪明得很，知道应该如何做广告。他们的广告，往往与孩子喜欢的卡通很相似。孩子们看到这些角色与某一种产品搅在一起，就会把对角色的喜爱延伸到产品中。这些商家，并不想让孩子们觉出他们所看到的节目与广告之间存在着区别。在商家这种花招的影响之下，孩子往往无法鉴别卡通与广告，也不理解广告中的产品都需要花钱得到，商家就利用这一点来牟取利益。且这些广告宣传的总是糖果点心增肥食物，害得孩子们的健康状况越来越差。这种有意迎合孩子口味的广告应该要受到管制--就像现今对于面向孩子的烟酒广告进行的规定一样。

习题3

公众是否应该在电视当中收看到真实的法庭审判？似乎法庭上一旦出现摄影机，法律体制就会轻易土崩瓦解。受害者在一小批人面前作证时尚且会犹疑不决，如果他们知道，每字每句都会传到无数家庭，他们可能就索性拒绝作证了。而且一旦对被告的审判搬上电视，公众基本上就认定他们是有罪的。人们收看庭审的电视，不是因为他们关心我们国家有效推行司法制度运作的能力；相反，他们要看的是目击证人作证的戏剧性效果--追求娱乐性。因此，把摄影机移出法庭吧，免得公众把法律体系当成情景喜剧的脚本。