“如果RealNames公司的搜索结果不好，那确实是很糟糕了。可是，这并不意味着我们不应该跟他们合作。我们应该清清楚楚地把他们的内容和我们的结果区分开，这样用户就能判断出他们是付费购买的搜索结果。”谢尔盖说。

拉里不愿意作任何改变。他说：“如果用户把RealNames指定的内容和我们的搜索结果搞混了，那也没什么。假如RealNames公司指定的链接更好一些，用户就会点击这个链接。只要人们明白这不是一个严格意义上的搜索结果，我认为就没有问题。”此外，他也不愿意把RealNames公司指定的条目列为“互联网关键词”，因为那是在给他们免费推广品牌，会让他们成长为我们的竞争对手。

拉里承认：“对业务说有点儿好处，对用户界面有点儿不好。”最有可能的情形是，他觉得RealNames公司支撑不过当年。在他们破产倒闭之前，如果我们使用他们的资金来发展Google，那就可以更好地服务于社会。

拉里在这个问题上如此随便，我觉得很吃惊。他好像已经放弃了我们正直不容亵渎的立场。幸运的是，有人愿意指出其中的危险。

“我不同意。尽管做法较为折中，但那毕竟是花钱买来的位置，如果表面像是一个 客观的 搜索结果，这就是欺骗。《纽约时报》不是因为把付费广告和独立新闻加以区分就成为一流媒体的。”乌尔斯说。

最后还是玛丽萨找到了解决办法。她在研究了其他网站对RealNames公司指定链接的处理方式之后得出结论，我们的用户界面跟他们不是一个标准。她提交了几种可以把RealNames的指定链接跟我们的搜索结果更清楚地加以区分的模型，拉里从中选择了一种。我们跟RealNames公司的合作关系持续了12个月，在我们结束合作一年之后，RealNames公司就销声匿迹了。

问题得到解决后，我会反思自己的所见所闻。在我以前工作的报社，一项计划要获得批准，需要排入会议日程并提交书面报告，中间通常要等几个月。需要正式提出、辩论、评估各种意见，还要小心翼翼地反复修正。而在Google，快捷模型最有发言权，数据最具说服力，几个小时就能作出决定。然而，Google还是有意制定一项清正廉洁的行业标准。我很喜欢这个观点：速度无须成为道德的敌人。从此以后，对于那些出售搜索结果排列位置的竞争对手，我也开始认为那是表里不一的两面派行为 如果算不上彻底地作恶的话。

G.O.D的90亿个名字

到目前为止，我在企业品牌建设方面的经验还一直没有体现出应有的价值。不过，在我们继搜索引擎之后的首个主要产品即将发布之时，我祈祷这种情形会有所改变。G.O.D就是一个好机会。我这里的G.O.D指的是Google Open Directory（Google开放目录）。

G.O.D以网景公司的开放目录计划为基础，将会从雅虎拉走用户，虽然在2000年1月公开承认这一点很不明智。我们希望跟雅虎保持友好关系 他们拥有整个星系，而我们只不过是颗正在升起的小星星。尽管G.O.D不需要多少精力，却也多少有些烦人。

“每个人都应该只用搜索服务。”拉里抱怨说。目录服务是没有前途的。要从目录中找到什么东西，就得理解其中的结构安排，然后才能一层一层地挖出想要的内容。使用搜索服务，只需把所有东西扔进盛满数据的大桶，明确描述你要什么，就能得到答案。至于你的数据会在哪里，这无关紧要，因为好的搜索引擎会对数据进行捕获、评审、排序，你无须移动鼠标，搜索结果就自动呈现在你面前。搜索？高效率。目录？可不是。