先天卦位不始于邵子

朱子以河图洛书及先天卦位圆方各图，弁于《周易》之首，为后世言汉学者所抨击，几于体无完肤。然赵宋以前，虽未有先天之图，而乾坤坎离震巽艮兑之卦位，固早散见于汉人之《易》注。荀慈明之升降，虞仲翔之纳甲，细按之殆无不与先天之方位相合。即以经文上下二篇之卦论之，上经首乾坤终坎离，非四正之卦乎？下经首上兑下艮之咸，上震下巽之恒，非四隅之卦乎？至《说卦》“天地定位山泽通气”之一章，两两对举者，更无论矣。乃汉学家必一概抹煞，谓经传无乾南坤北离东坎西之文。然先王制礼，推本于《易》，固汉学家所公认焉，乾天坤地，离日坎月，亦汉学家所公认焉。祭义祀天南郊，祭地北郊，朝日东门，夕月西门，岂亦“帝出乎震”一章之方位乎？“河出图洛出书”，明见于《系传》，是否即今所传之河图洛书，诚不敢必。但天地之数五位相得而各有合，既为孔子所明言，一六二七三八四九之位数，又为郑康成、扬子云所列举。而两数之经纬错综，加减乘除，又极尽阴阳变化之妙，悉出造化之自然，非人力所能造作，乃亦以经所未载，訾议亦驳斥不留余地。毛西河改河图为天地生成图，洛书为太乙九宫图，夫此二名俱为经文所载乎？郑康成之爻辰，所谓子寅辰午申戌，亦经所未载，乃一则据为典要，一则斥为异端，岂得谓是非之平？党同伐异之见，不能为贤者讳矣。许叔重《说文》云：“《秘书》日月为《易》，象阴阳也。”所谓《秘书》者，当时必有传本，许与魏伯阳同时，决非指《参同契》也。杜预《春秋左氏传集解》后序曰：“汲郡有发旧冢者，大得古书。《周易》上下篇与今本同，别有阴阳说，而无《彖》《象》《文言》《系辞》。疑于时仲尼造之于鲁，尚未播之于远国也。”由是观之，《周易》上下二篇外，必尚有类于图说之简篇，汉时犹有流传，或称为《秘书》，亦未可知。朱子谓“先天各图，决非后儒所能伪造，必当初所本有，后来散佚，流入道家，至希夷传出，得复还儒家之旧”云云，殊非无所见而云然也。后人或据刘长民之说，以九为河图，十为洛书。或欲避先后天之名，以先天为伏羲八卦，后天为文王八卦，或以先天为天地定位图，后天为帝出乎震图，舍其实而于名，是更可以不必矣。