商鞅从两个方面回应儒家的仁政说，一者关于个人能力，一者关于德性的影响力。他否定二者，同时主张立刑法：

故曰：仁者能仁于人，而不能使人仁；义者能爱于人，而不能使人爱。是以知仁义之不足以治天下也。……圣王者不贵义而贵法。（《商君书·画策》）

... it is said，“The benevolent may be benevolent towards others，but cannot cause others to be benevolent；the righteous may love others，but cannot cause others to love.” From this I know that benevolence and righteousness are not sufficient for governing the empire... A sage-king does not value righteousness，but he values the law.（Book of Lord Shang，Chapter 4，para. 18，trans. Duyvendak 1928：293-294）

韩非则更加坚决地反对仁政，认为仁治最终会破坏刑法体系，从而威胁到国家的权力（《韩非子·二柄》，《饰邪》）。仁治与法治根本相左。韩非设矛楯（盾）之喻以明之：

人有鬻矛与楯者，誉其楯之坚：“物莫能陷也。”俄而又誉其矛曰：“吾矛之利，物无不陷也。”人应之曰：“以子之矛，陷子之楯，何如？”其人弗能应也。（《韩非子·难势》）

Once there was a man selling halberds and shields. He praised his shields for their solidity as such that nothing could penetrate them. All at once he also praised his halberds，saying，‘My halberds are so sharp that they can penetrate anything.’ In response to his words people asked，‘How about using your halberds to pierce through your shields？’ To this the man could not give any reply.（Han Fei Zi，Chapter 40，trans. Liao 1939，vol. 2：203-204）

此则寓言首先就是反对其师荀子的学说。荀子强调，治理好国家需要礼与法，二者为互补关系。诚如韩非所言，儒法二家根本不相容？不是龙能乘风而蚓不能乘风吗？维持政治权力或许离不开政治制度，但是，不也需要知道怎样才能建立政治制度吗？史华慈解释了韩非矛盾说背后的哲学问题：

如何让人数众多的民众听命于君主一人一直是权威的最大秘密。……在一个抹杀个体主动性、拒绝让其成为社会行为之源的制度中，任何东西都要依赖一个象征性的个人。……在法家系统中，权威应当是建立起来的权威，而不是“神采”式的权威，因为“神采”将会把我们引回到强调个人之殊出作用的错误做法。（Schwartz 1985：340）

法家强调把制度作为政治基础。这种政治基础是善政之本，但它似乎没有在儒家学说里出现过。儒家似乎仅仅依靠圣王作为榜样的影响力。但是，法家的政治基础还是不够充分，因为它不允许对君主进行审查--就像在霍布斯那里，君主高居于社会契约之上。某些法家文献，尤其是那些受到道家思想影响的法家文献（撰于汉代的《淮南子》即是一例），已经把君臣间的监察制度融入到政治基础设施。不过，这并非秦代法家统治的实情。我们接下来看看君臣关系。