从我的经验中我发现，权力非常容易令人愉快，绝对的权力就是绝对的愉悦。所以即便是一个好人到政府工作，不管在哪个国家，即使他本意是好的，由于拥有权力是一件令人陶醉的事，他也很容易会滥用职权。奥巴马登台的时候，人们确信他只会做好事，结果人们非常失望。政客们不是不会使用自己的权力、成为懦夫，不做真正正确的事，就是沉醉于自我扩张，最终滥用职权。所以社会中有质疑权力的机制非常重要。

现在我觉得生活在英国非常幸运，因为我们有真正独立的司法机构，我们的法官绝不会贪污腐败。英国的法官从来不收受贿赂，也不可能出现这种情况。我并不是说18世纪没有这种情况，确实有，但现在肯定不会发生了。法官会按照政客的要求去做吗？不会，现在的英国不会发生这种事。这并不是说我们没有霸权领导——葛兰西理论中的霸权概念，或者说法官最终不会按照政府希望的方式行事。如果发生暴乱，参与暴乱者即便真的是因为对银行家所为感到愤怒，或者在社会物资发放方面受到了不平等的待遇，法官也会把他们关进监狱，就像政府希望他们做的那样。所以，当然会有法官受占主导地位的政治共识影响的时候。但我们的法官是独立的，他们时刻准备着做出违反政府部门、国家军队意愿的裁决，而且这样做是常态化的。

所以说我们很幸运，但是我们花了很长时间才达成这个目标。你必须要有一种文化做基础，在这种文化中，受政客影响而产生偏见的法官会感到耻辱。在英国这就是一种耻辱，但是在很多其他国家中，人们不会因为这样就有耻辱感。