在对柯尔伯格的道德发展阶段进行批判时，卡罗尔·吉利根（Carol Gilligan）指出， 这都是基于一种对道德概念的男性化理解。在柯尔伯格的发展阶段中，女性很少超越第 三阶段，或称情景性阶段。吉利根认为这并不是低劣性的标志，而是差异性的表现。由 于女性经过社会化，形成一种以情景性和描述性来思考问题的模式，而不是正式的和抽 象的模式，因此女性更倾向于在情景中看待问题而不是抽象地去看待问题。在国际关系 中，正如摩根索那样，要么通过抽象的、普遍的和无法企及的道德标准来思考道德，要么以纯工具性的方式来思考道德，这将会弱化我们对文化差异的容忍能力以及求同存异 地建立共同体的潜力。

通过使用女性主义文献的种种例子，笔者已经表明摩根索尝试建立一种客观的普遍 的国际政治理论，是根植于对人性以及道德的前提假设，这些在现代文明中都与男性特 征是联系在一起的。摩根索的六原则并不能构成一个普遍客观的国际政治理论的基础， 对这一说法的支持也隐含在他的一些论述中，如他指出了“法理主义—道德主义”或世 界政治理想模式的失败，而两次世界大战的原因也基本在此。把第二次世界大战的原因 归咎于道德的误用，如绥靖政策，摩根索对成功政治行动开出了现实主义的处方，这一 处方似乎针对的是20世纪30 年代所犯的错误，而不具有永久的适用性。

如果摩根索的世界观带有二战创伤的烙印，那么随着我们的时代离“二战”越来越 遥远，他的处方是否还有效？如同其他现实主义的批判者，笔者也认为，在一个快速变 化着的世界，我们必须开始寻求一种有别于摩根索处方的行为模式。由于大国之间的任 意一场战争都可能升级为核战，依靠增加权力来增加安全的行为可能是自杀性的。③而且， 如果继续如摩根索和其他现实主义者所言，将国家作为国际体系中的主要构成单位，也 不再能够应付从经济的相互依赖到环境的恶化等越来越多的多重问题。女性主义理论能 否建构一种替代性的、具有女性视角的国际政治观，从而帮助我们针对国际政治问题寻 求到更恰当的解决方案呢？

关于国际关系的女性主义观点？

如果我们描述现实的方式对感知外在世界和行动的方式将产生重大影响，那么新的 视角可能引导我们考虑新的行为方式。怀着这一信念，笔者首先从女性主义的视角对国 际关系中两个重要概念：“权力”和“安全”进行考察，进而讨论冲突解决的女性主义路径。

摩根索对权力的界定，即人对人的控制，典型地表现了国际关系中对权力的界定方式。 南希·哈索克（Nancy Hartsock）认为，这种把权力等同于控制的定义是与男性主义相关联 的，因为权力的行使经常是一种男性活动：很少有女性在公共领域行使合法权力。哈索克 称，当女性描述权力时，她们强调的是精力、能力和潜力。她注意到女性理论家，即使 她们之间在其他方面鲜有相似之处，但对权力的界定却具有相似性，都不赞同将权力等 同于控制的理解。