如果用一个词来形容当下文学批评的现状，我首先想到的是“乱象丛生”——我想大多数行当中人应该同意这种描述。扳着指头数一数，新文学肇始至今，现当代文学批评史上，当然不乏争争吵吵，甚至相互攻讦。但是，若仅就乱象的流蔓之广和程度之深而言，当下的文学批评堪称空前。

上个世纪80年代以后直至90年代初，文学批评领域一度也被指责为“一片混乱”，但是，在我看来，那还不是真正的“乱”，那时候所谓的“一片混乱”更多地表现为，大门初开，大家蜂拥而上抢夺、圈占西方几百年来演练过的各种文学理论、批评方法，不及消化，生吞活剥，今天这个明天那个。但是，文学批评基本的价值尺度还在，也就是说，在最基本的价值认同层面，大多数文学批评中人还有共识。90年代以后就不同了。当贩卖西方理论那一套渐渐式微后，今天文学批评的乱象更多地表现为价值标准的混乱。共识消隐，歧见和纷争成为主角。随便拿出一部当下的文学作品，有人可以把它说得天花乱坠，毫不吝惜地使用诸如“划时代”、“里程碑”之类的溢美之词，有人却可以把它贬得一文不值，狗屁不是，恨不能连同作者一起踹到十八层地狱去。

在这里，我不想再对所谓的“红包批评”、“圈子批评”、“哥们义气批评”发表看法了。这种“批评”在当下固然客观存在，也确实流毒甚广，但这不是文学批评本身的问题，而是批评者的“职业道德”、学术操守问题。在我看来，“为人民币服务”的批评、“为面子服务”的批评固然可怕，但比这更可怕的是真诚地在混乱，甚至是错误的价值判断标准之下的批评。因为前者是“揣着明白装糊涂”，不管嘴上怎么说、笔下怎么写，起码心里是明白的，后者则是“揣着糊涂装明白”，看似明白，其实糊涂。如果非要作个选择，我宁愿选择那个“假糊涂”的。