联邦最高法院2014年4月2日以5∶4的投票结果裁决，取消对个人在联邦竞选中的捐款限制。此举无疑将改划美国政治格局，直接影响2014年国会中期选举，其对政坛的冲击力也将在2016年总统大选年得到实战鉴定。

在维护美国宪法第一修正案的旗号下，联邦最高法院九位法官对“麦卡琴和共和党全国委员会诉联邦选举委员会案”作出裁决，最终推翻了美国政治竞选捐款总额的上限规定。这一裁决意味着富人有钱人可以在联邦选举中任意捐款，只要对每位候选人的捐款限额不超过5200美元。这一裁决势必重新激活美国的“金主政治”生态，也意味着美国政治版图的区划，将更多依赖金钱天平的倾斜。换句话说，美国政治格局今后在金钱的怪手操纵下，将可能更具随意的可塑性。

阿拉巴马州富商麦卡琴在2012年美国大选时向16位竞选联邦公职的候选人共捐款33000美元，并拟向另外12人分别捐款1776美元，但遭联邦相关法律阻止。麦卡琴遂联手共和党全国委员会起诉美国联邦选举委员会，要求取消对于政治捐款的限制。

看似基于民主平台的美国选举政治，其决定因素最终却都归结于政治资金的多寡；政党及其候选人能否在竞选中胜出，很大程度上也取决于募款的多寡。各种名目繁多的利益集团之所以纷纷慷慨解囊抛出大把政治现金，为各自力挺的竞选者开辟决胜之路而较量，其目的是要将“自己人”送往各级政府、议会的宝座，最终为利益集团本身打通一条条长驱直入国会山和白宫的特殊通道，并借此在未来对美国各项政策制定施加影响与压力。那些成为“代言人”的胜选者和党派因此也势必投桃报李，随即制定或采取相关有利于自己金主的政策，或者为金主们在其他感兴趣的领域谋求利益。

“金钱是政治的母乳。”（Money is the mother’s milk of politics）这句西方政坛的名言，道破了金钱和政治的关系，尤以美国国内政治为甚。举凡各地市长、议会、州长选举，直到国会议席选举（包括中期选举）、总统大选等，都离不开金钱铺路，然后才是选票多少决胜负。自20世纪水门事件之后，肆意蔓延的“政治黑金”现象让部分政客也难以适应和容忍，美国开始逐步出笼一些限制政治捐款的法规。在此之前，个人政治捐款总额按规定不得超过123200美元。而自4月2日最高法院裁决取消总额限制后，以往各类局部的法规限制形成的脆弱的政治现金约束制度，就将归结为不受约束的“金钱为王”的政治铁律。“金主政治”的幽灵将从此赤裸裸地游荡于政坛上空，乃至腐蚀每一个社会细胞。