最近读到蒋述卓、刘绍瑾、程国赋、魏中林等著的《 20世纪中国古代文论学术研究史 》（ 北京大学出版社，2005 ），笔者有遇到知音的喜悦。此书附录一《 20世纪香港地区中国古代文论研究鸟瞰 》这样说：“饶宗颐先生于1955年在《 人生 》杂志上分两期发表的《 〈 人间词话 〉平议 》，……对《 人间词话 》的几个概念，如‘境界’、‘隔’与‘不隔’、‘伸北宋黜南宋’等作出辨源和批驳，体现出了不囿成说的批判精神。”又说：“最有代表性的是黄维樑的长篇论文《 王国维〈 人间词话 〉新论 》（ 收入黄先生《 中国诗学纵横论 》，台北洪范书店1977年版 ）。该文对两岸以及美、加汉学界对《 人间词话 》的一片褒崇之声提出大胆的质疑，认为《 人间词话 》之‘境界说’的见解没有新意、主论不够圆通、体系不够精宏；而其实际批评则褒贬任声、抑扬过实，且未能超越传统的诗话词话的印象式批评方式。因此，他认为根本不宜‘把它高高放在中国文学批评典籍这个书架的顶格’。……黄先生的这篇力作纵横捭阖、汪洋恣肆，充满敢于挑战的理论勇气，继承了饶宗颐先生《 〈 人间词话 〉平议 》的批判精神并有过之而无不及，堪称《 人间词话 》研究界的一大景观。”

又，本书第24章《 20世纪王国维文艺思想研究回顾 》于结束时，引述笔者《 〈 人间词话 〉新论 》言论，呼吁为“境界”说热降温：“20世纪对《 人间词话 》及其‘境界’说的研究存在这样一种倾向，就是评价过高，有些脱离实际，甚至有论者将此书誉为近代中国文学批评史上独一无二的经典之作，将‘境界’说成是王国维的个人独创，事实上并非如此，……。黄维樑……以客观的态度为‘境界’说研究过热的现象‘降温’。他认为，对‘境界’说，前人多有论述，静安沿用古人理论而已，即使以清末民初那时代的观点来看，也没有什么创见。‘境界’说整个批评理论既不够圆通和实用，更谈不上体系的精宏。

“在实际批评方面，《 人间词话 》用的是中国传统诗话词话那套印象式手法。此书虽有若干可取之处，但不必过于抬举它，黄氏的观点显示了处身于20世纪末的一代学人对学术史的冷静的思考，显示出他们敢于反对传统注重实际的精神，其观点发人深省。”（ 见本书443页 ）

（ 2006年 ）