三、一个中国文学理论体系的建构

（ 甲 ）“文学通论”之（ 1 ）“文学本体研究”

这一项的研究对象是文学作品本身，不过，作家的性情、学养、经历等直接影响到他写出来的作品，所以也应研究作家。作家的“神思”，相当于西方的想象（ imagination ），也应该研究。《 文心雕龙 》的《 才略 》篇和《 程器 》篇分别探讨作家的风格和才德；《 体性 》篇说“吐纳英华，莫非情性”，这和西方的“文如其人”（ The style is the man ）论点一致。

文学本体研究的重心有下面几个：

（ ａ ）作品构成的元素——《 情采 》篇的情与采，即内容思想与形式技巧（ content and form ）。

（ ｂ ）文学的各种体裁——《 明诗 》至《 书记 》篇论述了数十种体裁；这相当于西方自亚里士多德《 诗学 》以来各种文类（ genre ）和次文类（ sub-genre ）的论述。

（ ｃ ）作品的修辞——《 定势 》、《 镕裁 》、《 附会 》所论的布局谋篇，《 章句 》、《 丽辞 》、《 比兴 》、《 夸饰 》、《 事类 》、《 声律 》、《 练字 》、《 隐秀 》、 《指瑕 》 所论的遣词造句，相当于由亚里士多德《 诗学 》、《 修辞学 》至二十世纪新批评学派所论的修辞技巧。《 文心雕龙 》对比喻、对比、结构、音乐性、言外之意非常重视，这与西方的经典论述是相同的。

（ ｄ ）作品的各种不同风格（ style ）——《 体性 》篇说文章有典雅、壮丽等八种风格，十八世纪一些西方批评家则认为风格可分为两大类：雄壮（ sublime ）和秀美（ beautiful ）。“雄伟”一词或谓来自朗介纳斯（ Longinus ）的“On the Sublime”一文。这里的sublime近乎《 体性 》篇说的“壮丽”，和清人姚鼐说的“阳刚之美”。

文学本体研究的对象，也许还包括读者、批评家对作品的解读，而这可列入（ 乙 ）即实际批评的范畴。文学本体研究的对象，也许还包括不同时代作品的内容、技巧、风格的演变，而这可列入（ 丙 ）即文学史的范畴。

（ 甲 ）“文学通论”之（ 2 ）“文学外延研究”

这一项的研究对象是文学与“文学之外的事事物物”的关系，或者前者和后者的比较。文学外延研究的重心有下面几个：

（ a ）文学对读者的影响、文学的功用；读者对作品的“反应”。《 原道 》、《 知音 》等篇对这些方面有所论述，西方则有贺拉斯（ Horace ）“有益有趣”（ to instruct and to entertain ）等说法，有二十世纪的“读者反应”说等理论。本文将于（ 乙 ）部分作较为详尽的阐释。

（ b ）《 原道 》、《 物色 》篇所论的文学与自然的关系。这和柏拉图、亚里士多德的模仿说（ mimesis ）可作比较。《 物色 》篇的若干说法则可和佛莱（ Northrop Frye ）的基型论互相印证。

（ c ）《 时序 》篇所论的文学与社会、时代的关系（ “文变染乎世情，兴废系乎时序” ）。这可和泰因（ Taine ）、狄波纳尔德（ De Bonald ）的环境、社会说相提并论。

（ d ）文学与其他学科的关系，如《 宗经 》等篇论及的；以及文学与其他艺术的关系及其异同。关于文学与其他艺术如音乐、绘画等的关系及其异同，《 文心雕龙 》并没有涉及，更不要说与戏剧、电影等的关系及其异同了；既然缺乏，我们就要补充，使这个体系趋于完备。

（ 乙 ）“实际批评及其方法论”之（ 1 ）“对具体作家、作品的批评”

《 文心雕龙 》对作家、作品的评论，几乎俯拾皆是，我们打开周振甫主编的《 文心雕龙辞典 》“作家释”（ 北京：中华书局，1996年 ）一查阅，就知道刘勰评论的作家作品极多，其“博观”一定不会比西方古今的任何博学批评家逊色。

（ 乙 ）“实际批评及其方法论”之（ 2 ）“实际批评方法论（ 六观法 ）”