刘勰不是空头的理论家而已，他实践其主张。《 辨骚 》篇对《 离骚 》等《 楚辞 》篇章的评论，征引各家的屈骚说法而平议之，引述作品内容而析评之，剖情析采，照顾多方，用的就是“六观”的理论。《 辨骚 》篇是实际批评（ practical criticisn ）的一个典范（8）。

（丙）“文学史及分类文学史”之（1）“分类文学史”

《 文心雕龙 》自《 明诗 》至《 书记 》二十篇，每一篇对相关文体（ 文类、体裁 ）“原始以表末，释名以章义，选文以定篇，敷理以举统”。牟世金这样语译这段文字：“对于每种文体，都追溯它的起源，叙述它的演变，说明体裁名称的意义，并举几篇代表作品加以评论，从阐述写作道理中总结各种文体的基本特点。”这种书写方式，就是分类文学史的方式了。

亚里士多德的《 诗学 》固然是影响后世非常深远的经典，可是他就没有文学史或分类文学史的论述。根据韦、华《 文学理论 》一书的说法，英国诗歌的第一位史家是瓦尔顿（ Thomas Warton ），他的《 英国诗歌 》（ History of English Poetry ）是在1774年出版的（9）；与《 文心雕龙 》的各篇分类文学史相比，迟了一千三百年。

（丙）“文学史及分类文学史”之（2）“文学史”

近年中华学者对文学史的研究甚感兴趣，不少人都认为最早的中国文学史是俄国人、日本人或英国人编写的；殊不知《 文心雕龙 》的《 时序 》篇才是最早的中国文学史，至少是一本中国文学史纲。《 时序 》篇论述了唐、虞至宋、齐共十代的作家和作品，说明其“时运交移，质文代变”的轨迹，重点析评好几个时代的杰出作家；刘勰还分析作家作品与政治社会的关系，阐释不同时期文学别具风貌的文化历史因素。现代人撰写的文学史应该具备的重要元素，《 时序 》篇都具备了。《 时序 》篇只得一千七百字，虽然篇幅极为短小，但意义重大、威力强大，好比炸弹中的原子弹。《 时序 》篇是文学通史的“原型”（ prototype ）（10）。根据韦、华《 文学理论 》一书的说法，欧洲最早的文学史撰述，是十八、十九世纪的事（11）。