为什么废名特别推崇温庭筠、李商隐这难懂的一派呢？他认为“李商隐的诗应是‘曲子缚不住者’，因为他真有诗的内容。温庭筠的词简直走到自由路上去了，在那些词里表现的东西，确乎是以前的诗所装不下的。”虽然废名没有用到文本的“现代性”来说明温、李的诗词的特色，但他对此二人诉诸微妙而新颖的感觉，弃绝一般外在逻辑而代之以“自由联想”，从而造成语言的断裂与晦涩，有极为精到的解说。他说温词的好处就在于“横竖乱写”，呈现给我们“视觉的盛宴”：

温词无论一句里的一个字，一篇里的一两句，都不是上下文相生的，都是一个幻想，上天下地，东跳西跳，而他却写得文从字顺，最合绳墨不过，居花间之首，向来并不懂得他的人也说“温庭筠最高，其言深美闳约”了。……以前的诗是竖写的，温庭筠的词则是横写的。以前的诗是一个镜面，温庭筠的词则是玻璃缸里的水—要养个金鱼儿或插点花儿都行……

“竖写”与“横写”的区别，就相当于我们所谓“点”与“线”的区别。废名对温词断续性的语言看得很准：“我更佩服古人会写文字，像温庭筠写这几句：‘绣衫遮笑靥。烟草粘飞蝶。青琐对芳菲。玉关音信稀。’他描写了好几样事情，读者读之而不觉。至于‘惊塞雁，起城乌，画屏金鹧鸪”又是较容易看出的藕断丝连的句子了。”

断续性在李商隐诗中表现得尤为明显，如废名所说的，“他的诗真是一盘散沙，粒粒沙子都是珠宝，他是那么有生气，我们怎么会拿一根线可以穿起来呢？”然而废名于义山诗，着眼处却主要在他的互文性上。他说：

温庭筠的词，可以不用典故驰骋作者的幻想。反之，李商隐的诗，都是借典故来驰骋他的幻想。因此，温词给我们一个立体的感觉，而李诗则是一个平面的。实在李诗是“人间从到海，天上莫为河”，“星沉海底当窗见，雨过河源隔座看”，天上人间什么都想到了。他的眼光要比温庭筠高得多，然而因为诗体的不同，一则引我们到空间去，一则仿佛只在故纸堆中。

废名论诗也重感觉，但不像李健吾的分析具有理性色彩，而是全凭高妙的直觉。他将感觉的变化归因于时代，说同样写雨，盛唐王维是“雨中山果落”，杜甫是“春帆细雨来”，晚唐李咸用却道：“春雨有五色，洒来花旋成。”废名于是赞叹说：“他却望着天空的雨想到花想到颜色上去了，这也不能说不是很好的想象。”事实上，晚唐人的感觉已经与现代人十分相像了。

废名论诗，好像专门为了给胡适有重大影响的观点消毒，遂处处要拿胡适的意见“重新商量”。单就诗的用典来说，废名的长篇大论简直就是针对胡适而发。恰好我们前面引到胡适所云《咏怀古迹》如何算不得好诗，“三峡楼台淹日月，五溪衣服共云山”如何不成话，“一去紫台连朔漠，独留青冢向黄昏”如何杂凑。废名却说：