以上袁枚的文字表明：

（1）他没有读过我们所熟知的《红楼梦》，甚至也没有见过《红楼梦》的任何版本。如果见过，他在说他所说的“红楼梦”时，不可能不提到世上还有另一种《红楼梦》。

（2）他说的“红楼梦”，是一本跟妓女有关的、“备记风月繁华”的书。

（3）这部“红楼梦”是纪实的，而非虚构的小说。“记”的是发生在南京的事，人物活动场所之一，在他家所在的随园，即以前的“文观园”。

（4）纪实的这部“红楼梦”，是它的作者“曹雪芹”自己记自己的事，记他曹家“风月繁华之盛”，有些“风月”、“繁华”之事，就发生在当日他们曹家的园子里。

（5）他说的这个“曹雪芹”很有才华，也很风流，当日交往并记入书中的妓女，某个尤其艳丽，他特别写了两首诗赠给她，这两首诗也记入了其写的“红楼梦”中。他袁枚读到了，感觉写得不错，故挑选进自己的《随园诗话》，好让别的人也欣赏。

（6）他说的“曹雪芹”与他袁枚不同时代，乾隆丁未年，他曾计算过。那时，“曹雪芹”和他已经“相隔百年矣”。

（7）他说的“曹雪芹”，是在南京长大，在南京生活，在南京与妓女厮混，并在南京写与妓女有关的书，最后又在南京死去的一个人。与后来红学家们考证出的写小说《红楼梦》的曹雪芹根本不同，曹雪芹在几岁时即被抄家，然后到了北京，在北京长大，小说也是在北京创作的。

（8）他说的那个“曹楝亭”，不是历史上的那个曹寅。历史上的曹寅，论年齿，生不出“曹雪芹”那样差不多跟自己年岁相若，甚至还要大一些的儿子，也教养不出那样过分“风月”的儿子。

（9）历史上的曹寅之家，没有那样一个大大的时常招妓在其中的园子。曹寅本人也似乎没那样风流。如有这个园子，如有这样的风流，他自己的诗，他朋友们的诗文中，肯定会留下蛛丝马迹。

（10）袁枚在小仓山的那个园子，历史上跟曹寅家族完全无关。是袁枚吹牛，混扯。如果那园子曾属曹寅家，他和他的朋友们，当时常聚集其中，而他的朋友们多系文人，不会完全无记载。又，雍正六年初，曹氏被抄时，没收的清单上，根本没有这个园子。

将袁枚的话和我们已知的情况两相对照，很容易得出以下结论：袁枚《随园诗话》所说的“红楼梦”，是他凭空虚构的“红楼梦”，不是我们熟悉的《红楼梦》。两者无论故事、主题、人物、地点，都相去甚远。他说的“曹雪芹”其人，也是他的虚构。真正的写《红楼梦》的曹雪芹，从孩提时候就到北京，在贫困里终其一生，默默无闻一世，连朋友也甚少。袁枚根本不可能认识他，也没有听说过他，仅仅是在《红楼梦》流行后，耳闻过这个名字而已。然后就自己凭空想象起来。

袁枚虽长久生活在南京，还参与修过江宁地方志。但不知怎么搞的，他连应该说是大“闻人”的曹寅也不甚了了。当其讲到曹寅时，竟采取劣等小说家的胡乱编造的路数。什么“每出拥八驺”？这种仪仗队式的摆设，出行以驺马作前导，清朝有规定，只有封了王的人，才有资格。别的人敢这样做的，就是“违制”。“违制”必遭弹劾，必受惩处。曹寅一个江宁织造，并非正二八经的朝廷命官，论职级不过内务府的一名郎中，官阶在四五品之间。别说他没资格“拥八驺”，便是江南省的总督、巡抚，也无此资格。说他自己不是地方官，怕老百姓见了要站起来，出行时带着一本书，在路上装作看书的样子，也是袁枚瞎编。试想，曹寅出行，用什么交通工具？如骑马，一边走一边看书，尽管是装模作样，就不怕偶不小心栽下马来？如坐轿、乘车，怕百姓看见起立，可以躲在轿中或车厢里，将窗帘拉下不就得了？还有经过之地，是城内街上？还是城外通衢大道？抑或乡村僻野？大街上，人来人往，有几个是坐着的？通衢大道大多是行人，乡村僻野，人本来就少，有人也在田地里劳动，又有几个是坐着的，说什么见了你起立不起立？拥八驺，浩浩荡荡，驰骋时还捧着一本书观看，这本身就是一种“装相”。见其异样，见其滑稽，恐怕那些有幸恰恰坐在路旁的人，本不想站起来也要站起来，看稀奇呀！还有一点，现在红学界的人都知道，所谓“雪芹赠云”的两首诗，与曹雪芹无关，而是出自明义明我斋之手。那是怎么一回事，留待另外的章节再说。