在某种意义上，没有帝王的时代，人人都成了自己的帝王。今日，一个山中拾玉者，大可不必“奉而献之×王”，而可以将其琢磨成器物，或自己享受，或按自己的心愿给母亲做对镯子，给孩子做个护身符，等等。这样，人人都成了一个终极，成了一个出发点和归宿地，都可以给自己所怀之物钦定价值，因为他是物之最后受用者，而且本身不受用于他人。

当每个人都成为终极的时候，一个价值歧义的时代也就到来了。你认为玉者，别人看来是石；别人认为玉者，你看去是石，而且每个人都可能认定自己怀中所抱这方是玉，人之间的玉石之争便成为不可避免。这种争锋除了精神消灭和精神割据之外，是不会有其他结果的。在倡导人人平等自由的社会里，由某个个人来独断裁判，势必导致普遍的伤害。因此，冲突的不可调和最终必然导致一种契约的建立：人皆玉其玉而不石他人之玉，石其石而不玉他人之石，各弃石抱玉而用之，皆大欢喜。

然而，这个设想中的社会似乎不曾降临。政治上的“王”下台的同时，经济上的“王”跟着要即位。这个“王”就是金币，它的光芒普照万物的黑暗本质，是市场社会共同追求的终极，是一切商品价值的独断者。从农民种的瓜果，到艺人雕琢的作品，都必须放到市场的天平上由金钱来度量其价值。于是，各人所怀之物是石是玉，还不能自我定守，而必须陈列于商业大道两旁接受金钱的检阅。抱玉自用者，无异于抱石自沉。

于是，我们仿佛又回到了和氏时代，演绎那个伤心的故事，四处求玉，“奉而献之×王”。对于人来说，两个王都是异己的，所不同的是，前面那个王是一个人格，喜怒无常，性格乖戾，却有感动的可能；后面这个王是非人格的，铁石心肠，但态度近乎平等。比起跪在一个人面前来，跪在一块金属面前要有尊严些。这与被一块莫名飞来的石头砸伤，比被一记拳头击中要好受些，道理是一样的。但是，比起跪在苍茫天空面前来，跪在某一异物面前还是卑微了。

奉璞于庙堂求得领受如和氏，抱玉自沉于江湖求得自尊如屈子，是故事的两种结局。和氏尽管命运多舛，但其结果仍能遂愿，这已属万幸。不知有多少人含冤饮恨，不得伸张昭雪呢。至于屈原大夫，则最好不要有什么遗憾。