也可以说，贝克特提前二三十年，就在《瓦特》中以文学的形式开始演绎拉康的后现代精神分析学、德里达的解构主义、福柯的疯狂说及元小说等“后”派理论的关键词了。因此，要翻译《瓦特》，必须先吃透它，先理解贝克特到底在玩什么样的后现代游戏，在表现什么样的心理困境，在讥笑什么样的理性主义原则，否则，译者就会像普通读者那样不忍卒读了。“研究先于翻译”，这一论断用在贝克特小说的翻译中是再恰当不过的。了解《瓦特》实验成份的来龙去脉，摸清贝克特跟后现代文艺思潮的渊源之后，译者才能拿贝克特的小说下笔。为广大读者甚至论者起见，译者不免违背“信”的至上原则，采取了以下增强“可读”性的措施：

1. 译者以叙事学意义上的“事件”为单位，给小说划分了小节，留出空行，并作注明。原作的内容连绵不绝，线索迷乱，容易让普通读者甚至一般论者摸不着头脑，因此译者不免担负起了“导读”的责任。

2. 译者对小说中的数学游戏、逻辑游戏、心理游戏等进行了必要的注释，尤其对普通读者难以卒读的排列、组合游戏进行了注解，起到发觉“可写”性的作用。原作本身就有第二叙事者（或编辑）山姆的注释，这些注释译者都注明“原文注”，因此译者的注解并未太多地扰乱原作的形式。

3. 译者保留了流水句的句法特点，不刻意调整句序，也不随意断句，并对原文突出的文体特征进行了注释。原文有时十分简洁、朴实，有时则铺天盖地，长达数行甚至数页的句子时有所见，让读者喘不过气来。贝克特的长句语义如行云流水，少从属关系，多并列分句，且各分句、较长短语及插入语之间都有逗号隔开，因此句子层次比较分明，节奏感强，有爱尔兰英语的特征。

贝克特不以所谓“文笔优美”见长，而以反理性、对潜意识的革命性探索、对文艺及哲学的广泛涉猎、对文学形式的彻底革新等等著称，因此《瓦特》翻译的难度主要不在语言本身，而在对冷峻的语言所表现的无以复加的谜团和游戏的理解上，在对“混乱”的故事情节的追踪上。贝克特曾惜字如金地说，“要当艺术家就要失败”，艺术家的任务就是“寻找能够容纳混乱的形式”，而“形式即内容，内容即形式”，这些晦涩的悖论不由得译者不进行细致的追索和必要的注释。因此，译者的注释有时不免较长，有喧宾夺主之嫌。好在只是脚注，没有太多地惊扰原文的行文。

《瓦特》原作的突出特点决定了好的译作必定是一个学者型译本，必定带有学术的气息。译者增添大量的注释，只是形式上的不“信”，旨在引导读者走向贝克特心中挥之不去的疑问（Watt即What）：人类到底是怎么回事儿？世界到底是如何运转的？理性到底出了什么问题？逻辑为何无果而终？意义为什么没法确定？倘若能减少一些误读或难以卒读的现象，让更多的读者走近这位诺贝尔奖获奖作家，走近欧洲文学史上这位划时代的小说家和戏剧家，译者的心血也就没有白费。

《瓦特》的首译本是学术研究和文学翻译的结合，是对纯翻译的5卷本《贝克特选集》的重要补充，在中国的贝克特译介史上应能成为一个亮点。

曹波 姚忠

2010年酷暑

于长沙岳麓山下