说他们被洗劫过，那洗劫者是谁呢？

仔细观察女神周围的社会各阶级革命人士，会渐渐发现些许端倪。

处于右上图画面最左端的趴在石头上的青少年，戴着一顶查理十世国王军冲锋兵的帽子。

右中图女神左手边的小朋友，背着带有皇室标志的武器包。

右下图处于画左边的工人，手里拿着本属于查理十世步兵装备的军刀和背带。

查理十世皇室标志

通过这些蛛丝马迹，层层推理，画家似乎在告诉我们，扒了男尸裤子的人，就是在女神身边的这些革命者。

革命者，在这里似乎不像我们想象中的那么伟大，不仅称不上英雄，分明是趁火打劫的强盗，他们将尸体的裤子都给扒了，不给死者留一丝尊严。

那么问题就来了，前文说画家是支持革命的，预示革命终将胜利，这幅画是鼓动革命，代表革命的。这里为什么又将革命者刻画为强盗？岂不自相矛盾？

窃以为，这才是这幅画的魅力所在，也是浪漫主义的魅力所在。难道浪漫主义就是不穿衣服？当然不是。

浪漫主义与新古典主义不同，《拿破仑加冕》是新古典主义代表作，新古典主义注重的是，作品对于民众的教化作用，画家想要表达的观点思想比较纯粹。画家大卫通过《拿破仑加冕》宣扬了拿破仑政权的合法性，为王权统治服务。而浪漫主义是感性的，非理性的，强调个人情感的表达，画家德拉克罗瓦在《自由引导人民》中，表现的是个人对于革命的感性认识。

那么，德拉克罗瓦个人对于革命的观感是什么？

很多人说，德拉克罗瓦的政治立场很耐人寻味。作为画家，他接受着查理十世及皇室、重臣的订单，被革命的皇权是他的衣食父母，作为既得利益者，他哪里来的革命动机？

但是，反观德拉克罗瓦的家庭背景，我们发现：

他的父亲大革命时和第一帝国的政府要员，投（票）死了路易十六，而查理十世是拿破仑帝国倒台后建立的复辟王朝，复辟的又是路易家的，在这样的情况下，可想而知，德拉克罗瓦的家庭背景有多么尴尬。

再者，通过德拉克罗瓦的书信，我们可以知道，开始时，他也许会抱怨整天冒着枪林弹雨在巴黎街头穿越火线，但是，当他看见三色旗在巴黎圣母院钟楼飘扬的时候（所以画中也有圣母院上的三色旗），他顿悟了或者说被触动了，心中的爱国主义情绪被激发。他在之后给他弟弟的书信中说道：“我不能为这个国家战斗，但是我可以为这个国家作画。”

在新古典主义统治画坛的那个时代，作为浪漫主义中坚力量的德拉克罗瓦在绘画的世界里，进行的何尝不是一场革命。

以上种种，在画中，我们似乎感受到了德拉克罗瓦的这种纠结。窃以为，正是这种纠结与暧昧，让我们体会到了另一种真实——人类情感的真实。

真实的世界，大部分的时候并不是非黑即白，我们的感情也没有那么绝对，非爱即恨。