4.利害关系走向分析

最后，在所有基础信息都很清晰的状况下，大家可以参考一条很简单又很重要的准则：任何决策的作出，都会遵守趋利避害的原则。因此，在当下的时间点，如果能梳理出当事人在作出决策后（说谎或者不说谎），整件事情的利害走向，那么基本上就可以准确地预估当事人可能会作出的决策。

决策（1）：此时此刻，如果小马说谎（说“我不会跳槽”，但实际准备跳槽）。

这时候，如果老板并不相信小马的表白，决定为他的跳槽作出种种准备，那么公司一定会着手做这些事：资料保密，对他行为进行限制（比如让小马答应禁止同业就业的协议等），对其管理团队的人员进行安抚等。这样一来，就减少了他带走公司资源作为自身资本的可能性，也使小马彻底失去继续留在公司的可能。

另一种可能，如果老板相信小马的叙述，确认他没有在准备跳槽，那么后面的事情就很简单了，小马就是既得利益者。

那么，在这个利害走向分析中，小马会选择说谎吗？

决策（2）：如果小马没说谎（也就是他心口一致，真的没有准备跳槽）。也许小马此前的各种糟糕表现，仅仅是因为心情原因，甚至是家庭原因（家人生病等），在这些辅助信息可知的情况下，重复一次上面利害得失分析。

如果老板并不相信小马的叙述——认为他就是在准备跳槽，那么公司会作出各方面准备……而无辜的小马完全没有继续在公司中生存的可能了，又没有找到合适的下家，所以会遭到双重打击。

这时候，如果老板相信小马的叙述，确认他没有在准备跳槽，那么后面就会详细询问异常表现的原因，并在了解事情后作好思想工作，让他能够从容应对困难。而小马本身又是有能力的员工，必然会在困难过后，尽自己的努力来报答公司和老板的恩情。

那么，在这个利害走向分析中，小马会选择说谎吗？

大量的事实和背景调查，可以帮助我们对事情的发展和当事人的表现作出正确和全面的评估预测。但是，就算整理清楚了事实，也不能仅凭这些事实和逻辑直接推断小马是否会跳槽。因为不同的人，会有不同的行为模式和决策模式。如果小马此前是一个有多次跳槽“前科”的人，那么警戒级别当然要提高一些；但如果小马本身是一个忠厚老实有担当的人，那么他的行为举止改变就很有可能还受其他因素的影响。

所以，在了解了事情经过的基础上，我们还要再用心做一件事——了解当事人的行为模式。他是什么样的人？会做出什么样的事？因为，不同的人，面对相同的问题，会作出不同的决策。