显然，在海德格尔看来，赫拉克利特的Logos学说表明了这样的人学思想：人是被Logos所规定的，人的在场源于Logos，属于Logos。这就是说，人的生存是被规定的。这种阐释与海德格尔后期关于人的生存是被大化所规定的思想是完全一致的。

海德格尔对巴门尼德的思想也同样持肯定态度。他对巴门尼德的“Moira”（命运）以及对思维与存在同一的阐释便表明了这一点。

巴门尼德的著作中有两个有名的残篇是论及命运以及思维与存在的同一的。一个是第5残篇：“因为思想与存在是同一的”

一个是第8残篇中的一段：“思想与思想所指的东西是同一的。因为你决不能找到一种思想会没有它所表达的存在物。在存在物之外，没有任何别的东西，也不会有任何别的东西，因为命运已经把它结合成一个整体并且是不运动的整体。”

海德格尔指出，人们对巴门尼德关于思想与存在的同一有多种解释，但都把早期希腊思想放到了后来的形而上学的框架之内。如近代把存在解释为客体，把思想解释为表象，因而把思想与存在的同一解释为思想表象所实现的与存在的认识上的同一。从根本上说，人们对巴门尼德关于思想与存在的同一的解释并没有揭示出它的深层内涵。巴门尼德著作的第8残篇所思考的“eon”，人们常常认为指的是“存在者”（Seiende），而不是“存在”（Sein），并由此认为巴门尼德的第8残篇涉及的是存在者而不是存在。但实际上，巴门尼德的“eon”，决不是在思考“自在的存在者”（das Seiende an sich），即那种被理解为思也属于其中的整体，也不是在思考存在本身，而是在思考“存在着”（seiend）或“存在着的”（das seiend），而“存在着的”，则包括“存在”与“存在者”这两个方面，是双重的；尽管巴门尼德并没有进一步去思考这个双重性（Zwiefalt）本身，但他应该已经看到了这个双重性。存在与存在者这一双重性在下列两个短语中表达出来：“存在者的存在”（Sein des Seienden）和“存在中的存在者”（Seiendes im Sein），但在本质上，这样的表达还远没有思考双重性本身，远没有去追问这个双重性的展开（Entfaltung）。

海德格尔说，希腊一开始时的思想已经不自觉地运动在这个双重性的展开之中，但它却没有思考它在这个双重性中的逗留，也没有去思考这个双重性的展开。巴门尼德也是如此。“巴门尼德还没有思考这个双重性本身，他完全没有思考这个双重性的展开。”