文献考察

《汉铙歌十八曲》集释

张树国（杭州，杭州师范大学人文学院，311121）

摘要：汉代乐府中，以《汉鼓吹铙歌十八曲》最称难解，亦为历代学者高度关注。其中以明清学者的成果最为丰富，也最具参考意义。本文以明清时期数家重要的汉乐府注本为依据，结合今人研究成果，折中疑义、采择善说，更为集释，以为学界提供一定参考。

关键词：《汉铙歌十八曲》 鼓吹曲 集释

作者简介：张树国，男，辽宁阜新人，文学博士。现为杭州师范大学人文学院中国文学与传统文化研究中心教授，先秦两汉文学研究方向学术带头人，硕士研究生导师，任乐府学会常务理事、中国屈原学会理事等职。

《汉鼓吹铙歌十八曲》古词最早著录于梁代沈约《宋书·乐四》。《后汉书·礼仪志中》注（五）引蔡邕《礼乐志》曰：

汉乐四品……其短箫、铙歌，军乐也。其传曰“黄帝、岐伯所作，以建威扬德，风劝士”也。盖《周官》所谓“王［师］大（捷）［献］则令凯乐，军大献则令凯歌”也。

所谓“汉乐四品”，除上文“短箫铙歌”列于第四品，据蔡邕所云：“一曰《大予乐》，典郊庙、上陵、诸殿食举之乐”“二曰《周雅颂乐》，典辟雍、享射、六宗、社稷之乐”“三曰《黄门鼓吹》，天子所以宴乐群臣。”《宋书·乐志一》云：

鼓吹，盖短箫铙哥……《周官》曰：“师有功则恺乐。”《左传》曰，晋文公胜楚，“振旅，凯而入”。《司马法》曰：“得意则恺乐恺哥。”雍门周说孟尝君，“鼓吹于不测之渊”。说者云，鼓自一物，吹自竽、籁之属，非箫、鼓合奏，别为一乐之名也。然则短箫铙哥，此时未名鼓吹矣。应劭汉《卤簿图》，唯有骑执箛。箛即笳，不云鼓吹。而汉世有黄门鼓吹。汉享宴食举乐十三曲，与魏世鼓吹长箫同。长箫短箫，《伎录》并云，丝竹合作，执节者哥。又《建初录》云，《务成》《黄爵》《玄云》《远期》，皆骑吹曲，非鼓吹曲。此则列于殿庭者为鼓吹，今之从行鼓吹为骑吹，二曲异也。又孙权观魏武军，作鼓吹而还，此又应是今之鼓吹。

沈约《宋书》卷十一《志序》云：

今鼓吹铙歌，虽有章曲，乐人传习，口相师祖，所务者声，不先训以义。今乐府铙歌，校汉、魏旧曲，曲名时同，文字永异，寻文求义，无一可了，不知今之铙章，何代曲也。

唐代吴兢《乐府古题要解》云：

案汉明帝定乐有四品，最末曰《短箫铙歌》，军中鼓吹之曲。旧说黄帝所造，以建武扬德。《周礼》所谓“王大捷则恺乐，军大捷则恺歌”是也。自《上之回》皆汉曲。又有《朱鹭》《思悲翁》《艾如张》《拥离》《战城南》《巫山高》《上陵》《将进酒》《君马黄》《芳树》《有所思》《稚子斑》《圣人出》《上邪》《临高台》《远如期》《石留》等十八曲，字多纰缪不可晓。《钓竿》一篇，晋代亦称为汉止于十八，恐非是也。铙如铃而有舌，执柄而鸣之，周礼以止鼓也。

吴兢解释了几篇铙歌，如《上之回》《战城南》《巫山高》《君马黄》《芳树》《有所思》《稚子斑》《临高台》《钓竿》等。鼓吹铙歌十八曲又收入《乐府诗集》卷第十六。郭茂倩《鼓吹曲辞一》引刘《定军礼》云：“鼓吹未知其始也，汉班壹雄朔野而有之矣。鸣笳以和箫声，非八音也。骚人曰‘鸣篪吹竽’是也。”又云：

按《西京杂记》：“汉大驾祠甘泉、汾阴，备千乘万骑，有黄门前后部鼓吹。”则不独列于殿庭者名鼓吹也。汉《远如期曲》辞，有“雅乐陈”及“增寿万年”等语，马上奏乐之意，则《远期》又非骑吹曲也。《晋中兴书》曰：“汉武帝时，南越加置交趾、九真、日南、合浦、南海、郁林、苍梧七郡，皆假鼓吹。”《东观汉记》曰：“建初中，班超拜长史，假鼓吹麾幢。”则短箫铙歌，汉时已名鼓吹，不自魏、晋始也。崔豹《古今注》曰：“汉乐有黄门鼓吹，天子所以宴乐群臣也。短箫铙歌，鼓吹之一章尔，亦以赐有功诸侯。”然则黄门鼓吹、短箫铙歌与横吹曲，得通名鼓吹，但所用异尔。汉有《朱鹭》等二十二曲，列于鼓吹，谓之铙歌。

《后汉书·安帝纪》：“（永初元年）壬午，诏太仆、少府减黄门鼓吹，以补羽林士。”李贤注引《汉官仪》曰：“黄门鼓吹百四十五人，羽林左监主羽林八百人，右监主九百人。”《东观汉记》记载和熹邓皇后之语：“国家离乱，大厦未安，黄门鼓吹，曷有燕乐之志。欲罢黄门鼓吹。”（见《书钞》卷一三）西晋孙毓《东宫鼓吹议》云：

鼓吹者，盖古之军声，振旅献捷之乐也。施于时事，不常用。后因以为制，用之朝会焉，用之道路焉。所以显德明功，振武和众，求使后世无亡其章，率而合者也。

陆机《鼓吹赋》：

咏《悲翁》之流思，怨《高台》之登临……奏《君马》，咏《南城》，惨《巫山》之遐险，欢《芳树》之可荣。

陈释智匠《古今乐录》曰：

汉鼓吹铙歌十八曲，字多讹误。一曰《朱鹭》，二曰《思悲翁》，三曰《艾如张》，四曰《上之回》，五曰《拥离》，六曰《战城南》，七曰《巫山高》，八曰《上陵》，九曰《将进酒》，十曰《君马黄》，十一曰《芳树》，十二曰《有所思》，十三曰《雉子斑》，十四曰《圣人出》，十五曰《上邪》，十六曰《临高台》，十七曰《远如期》，十八曰《石留》。又有《务成》《玄云》《黄爵》《钓竿》，亦汉曲也，其辞亡。或云：汉铙歌二十一无《钓竿》，《拥离》亦曰《翁离》。

杜佑《通典·乐一》云：

汉时有短箫铙歌之乐，其曲有《朱鹭》《思悲翁》《艾如张》《上之回》《雍离》《战城南》《巫山高》《上陵》《将进酒》《君马黄》《芳树》《有所思》《稚子斑》《圣人出》《上邪》《临高台》《远如期》《石留》《务成》《玄云》《黄雀》《钓竿》等曲，列于鼓吹，多序战阵之事。

宋代严羽《沧浪诗话·考证》云：

古词之不可读者，莫如《巾舞歌》，文义漫不可解也。又古《将进酒》《芳树》《石留》《豫章行》等篇，皆使人读之茫然。又《朱鹭》《稚子斑》《艾如张》《思悲翁》《上之回》等，只二三句可解，岂非岁久文字舛讹而然邪？

马端临《文献通考·乐十四》云：

及明帝定四品，一曰大予乐，郊庙、上陵用之；二曰雅颂乐，辟雍、享射用之；三曰黄门鼓吹乐，天子宴群臣用之；四曰短箫铙歌乐，军中用之……汉明帝之乐凡四，今所传者惟短箫铙歌二十二曲，而所谓大予，所谓雅颂，所谓黄门鼓吹，则未尝有乐章。至于短箫铙歌，史虽以为军中之乐，多叙战阵之事，然以名义考之，若《上之回》则巡幸之事也，若《上陵》则祭祀之事也，若《朱鹭》则祥瑞之事也，至《艾如张》《巫山高》《钓竿篇》之属，则又各指其事而言，非专为战伐也。魏晋以来，仿汉短箫铙歌为之而易其名，于是专叙其创业以来伐叛讨乱、肇造区宇之事，则纯乎雅颂之体。是魏晋以来之短箫铙歌，即古之雅颂矣。

清朱乾《乐府正义》卷三云：

盖铙歌上同乎国家之雅颂，而鼓吹下侪于臣下之卤簿，非惟所用尊卑悬绝，而俱不以为军中之乐矣。至唐宋，则又以二名合为一，而以为乘舆出入警严之乐。然其所用棢鼓、金钲、铙鼓、箫、笳、横吹、长鸣、筚篥之属，皆俗部乐也。故郊祀之时，太常雅乐以礼神，鼓吹严警以戒众，或病其雅郑杂袭，失斋宿寅恭之谊者，此也。

又鼓吹本军中之乐，郊禋斋宿之时，大驾卤簿以及从官六军百执事，舆工繁多，千乘万骑，旅宿以将事。盖虽非征伐，而所动者众，所谓君行师从是也。则夜警晨严之制，诚不可废，至于册宝上尊号，奉天书，虞主祔庙，皆用之，则不类矣。

（朱）乾按：《汉铙歌十八曲》，并不言军旅之事，何缘得为军乐？然则铙歌本军乐，而十八曲者，盖汉曲失其传也。……魏武知汉曲之失，故命缪袭造鼓吹十二曲，以代汉曲。

陈沆《诗比兴笺》卷一云：

宣帝时，甘泉郊见泰畤，数有美祥，修武帝故事，颇作诗歌。而汉志不载其词。今所传《铙歌十八曲》，惟见于郭茂倩《乐府解题》，而其内有《圣人出》《上陵》《上之回》《远如期》四章，明皆宣帝时事。则此《铙歌十八曲》之首，当为宣帝所作，及汉武世淮南、齐、楚之讴与？近日武进庄述祖曾有此笺（指庄述祖《汉铙歌句解》），而臆凿附会，如以《巫山高》为顷襄王图周室，则何预汉之铙歌？以《圣人出》美高祖即位，而九河地里及草昧情形，皆不符。其余如《君马黄》《艾如张》《上邪》等篇，诠义浅近，故辄正其条贯，抉其幽匿，备学僮讽云尔。

陈本礼《汉诗统笺》：

铙歌，崔豹《古今注》曰：“短箫铙歌，军乐也。”《宋书·乐志》曰：“汉鼓吹铙歌十八曲，皆声辞艳相杂，不可复分。沈约曰：乐人以声音相传，训诂不复可解，凡古乐录，皆大字是辞，细字是声，声辞相写，故致然耳。”张笃庆曰：“雅颂为乐府之原。西汉以来如《安世房中歌》《郊祀》十九章《铙歌十八曲》，其辞之古穆精奇，迥乎神笔，岂操觚家效颦所可施。无论近代，即魏晋以降，如缪袭《鼓吹曲》、陈思王《鼙舞歌》、晋之《白纻》、《拂翔》等歌，亦岂能仿佛其万一哉？”按今所传《铙歌十八曲》，不尽军中乐，其诗有讽、有颂、有祭祀乐章，其名不见于《史记》，亦不见于《汉书》，惟《宋书·乐志》有之，似汉杂曲，历魏晋传讹，《宋书》搜罗遗佚，遂统名之曰《铙歌》耳。其造语之精，用意之奇，有出于三百、楚骚之外者。奇则异想天开，巧则神工鬼斧，迥非魏晋以后所及，何论三唐。此亦天地元气造化所锺，萃于一时，自然而成，合乎天籁，岂人工学力所能造其元（玄）妙哉！

铙歌难读，异乎郊祀。其义深，骤难探其微；其词奥，遽难析其理。严沧浪曰：“汉诗不可读者，莫如巾舞、铎舞二歌，又《铙歌》之《将进酒》《芳树》《石流》等篇，使人读之茫然。若《朱鹭》《雉子班》《艾如张》《思悲翁》《上之回》等，只二三句可解。”夫以宋人之辞观之，其难解尚如此，则晚近之士又可知矣。（嘉庆庚午十月望前三日耕心老人陈本礼又识。）

夏敬观《汉短箫铙歌注》袁思亮序云：

汉短箫铙歌十八曲，班书不载，蔡邕《礼乐志》亦第叙为汉乐四之一而已。《宋书·乐志》始备录其辞，然自沈约已为声、辞、艳相杂难诂，而魏晋六朝所造鼓吹曲辞往往沿袭旧称或别制曲名以当之，于是铙歌曲与鼓吹、横吹曲混合不可辨。后代仿古乐府诸作，各以意为之，仍其篇名。于是铙歌为恺歌，建威扬德，风敌劝士之古谊亡，而汉铙歌辞愈晦不可通……国朝李因笃、彭士望、庄述祖、陈沆、董若雨、陈本礼、谭献、王先谦皆有笺释，类皆有发明，王氏书最晚出，号最善，然亦以为十八曲不尽铙歌，于不可训者辄曲为之解……《汉短箫铙歌注》独以为短箫铙歌在汉乐别为一类，与黄门鼓吹、横吹不相杂，而断十八曲咸为铙歌。

《汉铙歌十八曲》曲辞标点、篇章顺序各家点校本颇不相同。本文对铙歌曲辞的引录依据中华书局1974年版《宋书·乐志四》（卷二十二，第640～644页）。

《朱鹭》第一

【题解】

《乐府诗集》曰：《仪礼·大射仪》曰：“建鼓在阼阶西南鼓。”《传》云：“建犹树也，以木贯而载之，树之跗也。”《隋书·乐志》曰：“建鼓，殷所作。又栖翔鹭于其上，不知何代所加。或曰，鹄也，取其声扬而远闻。或曰，鹭，鼓精也。或曰，皆非也。《诗》云：‘振振鹭，鹭于飞。鼓咽咽，醉言归。’言古之君子，悲周道之衰，颂声之息，饰鼓以鹭，存其风流。未知孰是。”孔颖达曰：“楚威王时，有朱鹭合沓飞翔而来舞，旧鼓吹《朱鹭曲》是也。”然则汉曲盖因饰鼓以鹭而名曲焉。

朱嘉征曰：《朱鹭》，燕射之乐也。建鼓为大射所陈，则歌之。一曰：述朱鹭之德，以讽执法之臣也。诛配赏而行，天道所不废。或曰：朱，美祥也。汉以火德王，应与周之赤乌同瑞矣。

陈本礼云：“《诗》：振振鹭，鹭于飞。鼓咽咽，醉言归。似古即有鹭鼓之制，后人解经，因诗有‘值其鹭羽’，遂谓此诗‘鹭’字为舞人所舞之羽耳，第朱鹭饰鼓，未知始于何时。《谭苑醍醐》曰：汉初有朱鹭之瑞，故以鹭形饰鼓。《诗疏》：鹭，水鸟，性食鱼。朱鹭，禽之至仁者。《禽经》：朱鸢不攫肉，朱鹭不吞鲤。故王者画于鼓。《天中记》：鹭，鼓之精。”

陈沆曰：“案《书传》言尧禹有敢谏之鼓，则饰鼓以鹭，取其得鱼而能吐，犹直臣闻内外臧否，必入告其君也。汉设御史、刺史之官，职伺察纠举之事，时有不能称其任者，故曲刺之，凡七句。”

朱鹭，鱼以乌①路訾邪②，鹭何食？食茄下③。不之食，不以吐④，将以问诛（一作谏）者⑤。

【集释】

①“朱鹭”句：朱乾曰：“招直言也。乌，古雅、鸦字。鹭飞有序，如鱼之对、鸦之阵，故曰鱼鱼雅雅，言有威仪也。”陈本礼曰：“首呼‘朱鹭’者，望其恩而怜之也。‘鱼以乌’者，言鱼为他鹭所食，业已乌有矣。今所游泳与沙汀浅渚者，皆残食之余，岂堪当君之大嚼乎？”陈沆断为“鱼以乌路訾邪”，《笺》曰：“《魏书·官氏志》：以伺察者为候官，谓之白鹭，取延颈远望之意。汉初内设御史大夫，外设刺史，纠举权贵奸滑，故取鹭为兴。乌当作歍，歍，呕吐也。訾，量也，言鹭吐鱼不可不訾量也。路、邪皆声。《汉铎舞歌诗》曰‘治路万邪’是也。”

②路訾邪：陈本礼曰：“路，鹭省文。訾邪，相毁曰訾，訾字妙似朱鹭，闻以乌之说，不肯认咎，訾其枉己而未考其实而责入也，故下有何食不食之辨。”陈本礼将三字分开来解，曲折难通。

③“鹭何食”句：陈本礼曰：“茄，古荷字，荇藻也。之指鱼。”陈沆笺曰：“《尔雅·释草》：荷，芙蕖，其茎茄，其本藌，荷下鱼所聚，故鹭当食于荷下。”

④“不之食”句：朱乾曰：“鹭性静，善捕鱼，言不轻举于前，亦不畏葸（害怕、畏缩）于后。”陈本礼曰：“之指鱼。凡鹭食鱼，必吞而复吐，乃食。今朱鹭食茄，故不用其吞亦不用其吐也。”陈沆笺曰：“苟不之捕食，又不以吐者告，则纵奸养慝，所司何事乎？”

⑤将以问诛者：朱乾曰：“谏官列侍从之班，居清禁之地，鹭鸟长喙，谏议直言……因鼓而问谏者，其因古有敢谏之鼓，成周建路鼓而通下情而然欤？”陈本礼曰：“诛，一作谏。者，叶渚。推朱鹭不忍吞鲤之心，犹王者行不忍人之政，焉肯残食其民？将以问者，言尔当问前此诛求之人，何以至于此哉？”陈沆笺曰：“《诗》曰：维鹈在梁，不濡其翼；彼其之子，不称其服。‘将以问谏者’之谓也。庄氏谓刺上以利禄驭士，未得诗旨也。”

【评析】

李子德曰：问字写出汲汲求言之情，末只就朱鹭说而建鼓求言，不着一语，意自渊然。彭躬庵曰：辞意皆奇隽，可作谏鼓铭。董若雨曰：路訾邪，篇中三转，声之准也。逯钦立云：贾生书曰：鼓所以来谏，《诗》云：柔亦不茹，刚亦不吐。此歌云云，言谏官之道也。文云：“朱鹭（鱼以乌路訾邪鹭）何食？食茄下，不（之）食不（以）吐（将以）问诛者。”

《思悲翁》第二

【题解】

朱嘉征曰：《思悲翁》，志戒之歌也。如二雅《棠棣》之喻阋墙，《伐木》之陈失德焉。一曰：时有勋臣失职而没，其子思而悲之。“唐思”，思之长也；“我思”，思之续也；“美人”，目君也；夺君之眷，职惟党人之故。“莫安宿”者，惧辞也。群小同升，正人之祸不远矣。

朱乾曰：“伤谗邪啄害功臣也。”陈沆曰：“此篇旧无说，庄氏（笔者按：庄述祖）谓汉人伤高祖诛灭功臣之词，未审然否。凡十一句。”王先谦《汉铙歌释文笺证》云：“读《思悲翁》《战城南》《巫山高》三篇知铙歌肇于高祖之时。”“汉楚交战，太公为楚所得，军士、将士因高祖悲思其亲，作歌以述其情。曰：天性至亲，兵凶不测，翁今被虏，正人子呼天莫赎之时，思之良可悲耳。故知为军中将士作也。”太公、吕雉为项羽所虏事，在《汉书·高祖纪》《项籍传》。

思悲翁①，唐思②，夺我美人③侵以遇④。悲翁也，但我思。蓬首（一作蕞）狗，逐狡兔，食交君⑤。枭子五，枭母六，拉沓高飞莫安宿⑥。

【集释】

①思悲翁：陈本礼曰：“思者，事后追念之词。‘悲翁’者犹《卢令令》‘其人美且仁’，翁盖猎者，能急难而御寇，故美之曰‘悲翁’。”陈沆曰：“庄述祖曰：翁者，耆旧之称，借指老臣。”王先谦曰：“案：古‘翁’‘公’通用，皆尊称人之辞。扬子（雄）《方言》：‘凡尊老，周晋秦陇谓之公，或谓之翁。’”

②唐思：朱乾曰：“唐，旷荡也。”陈本礼曰：“此思字指寇言。”陈沆曰：“徒思也。《楚辞》：‘惟草木之零落兮，恐美人之迟暮。’美人喻盛年也。此言可悲之人，思之无益，韩、彭葅醢，始歌曰‘安得猛士守四方’，思之晚矣。夺吾少壮之年，侵寻遇主以成功名，垂及白首而戮之，纵复悲思，亦何益乎？”王先谦曰：“唐，空也。《华严经·普门品》：‘福不唐捐’，谓不空与人也。”

③夺我美人：朱乾曰：“美人以贤臣言。夺我美人，伤其迟暮，一语揭过。‘但’字一转，言老而见弃，至于蓬首垢面，亦当思念其平生勤劳。譬如逐兔者狗，食兔者君，享其成功，亦当获其厚报。今枭子、枭母不祥之物，遍满寰区，放弃之翁，茕茕无宿，可悲也已，屈原放逐江南近之。”陈本礼曰：“言欲掠我妇女也。”王先谦曰：“美人谓吕后。二年夏，还栎阳，始立子盈为太子。此时未有后称，故曰美人。”

④侵以遇：陈本礼曰：“侵，渐进。谓寇来掠时也。”王先谦曰：“侵，《说文》：‘渐进也。’《文选·上林赋》：‘侵淫促节。’注：侵淫，渐进之貌。《史记》：‘侵寻于泰山矣。’《索隐》：‘侵寻即侵淫也。’兵戈扰攘之余，失悲翁而不遇，冀幸一见，不敢自必，庶几侵以遇之，情虽急而词反缓也。”逯钦立云：“侵遇为侵渔或侵虐之借字。”

⑤“但我思”句：陈本礼曰：“但字一转，神妙。言当寇来掠时，适遇翁一击而去，正如君之猎犬逐一狡兔，惜当时不为蓬首所获，致被逸去，未得交君烹而食之也。”陈沆曰：“‘蓬首狗，逐狡兔’，言将士苦战，首如飞蓬，以除群雄，所谓‘狡兔尽，良狗烹’也。‘食交君’当作食茭荤。”王先谦这样点读，“但我思蓬首，狗逐狡兔”，意为“悲思而首如蓬也。”逯钦立曰：“悲翁（也）但（我）思，也、我皆声。”又云：“‘交君’殆‘狡麏’之借字。”据《宋书·乐志》，“蓬首”之“首”一作“蕞”。“蕞”，《集韵·薛韵》：“蕞，侧劣切，艸聚貌。”

⑥“枭子五”句：陈本礼曰：“言我所以恨之若此者，当寇掠之时，如凶枭攫雀，势猛人多，使不遇急难之翁，则我美人已如被攫之雀，拉沓高飞，各自仓皇逃避，不知暮宿于何所也。”陈沆曰：“枭子五，谓醢彭越以赐诸侯，如汉制以枭羹赐百官也。彭越、黥布、陈豨及两韩信，功臣诛者凡五人。则其存者，亦廪廪不自保矣，将安所栖讬哉？”王先谦曰：“枭，《说文》：不孝鸟也。子五母六，盖举其数，以状恶类之多。指楚之党与。《汉书》服虔注：军中喻勇士为枭。……拉沓，《文选·舞赋》：拉沓鹄惊，注：拉沓，飞貌。末三句切望臣下，哀音满天，盖丧败之余，人无固志，既牵于天性之爱，赴救未能，复慑于敌兵之强，遁逃无所，是时汉业之危，不绝如线，读此诗如见高祖惨痛迫切心情。”苏晋仁、萧炼子《宋书乐志校注》曰：“《广雅》：‘箸，塞也，今名鹘子。博以五木为塞，有枭、卢、雉、犊、塞五者。《说文》：簿，局戏也。六箸十二棋也。《汉书·梁冀传》注引鲍宏《棋经》：用十二棋，六棋白，六棋黑。数皆为六，故云枭母六也。”徐仁甫《汉鼓吹铙歌十八曲别解》：“愚谓枭本不孝鸟，然自关以西谓枭为流离。此言枭子枭母，既非取不孝之义，亦非取枭首、枭勇之义，但取其流离，又不言流离而言枭，所谓隐语双关也。诗人修辞，寓有深刻意义。谓悲翁既被劫夺，其妻子又被驱散；言流离之子五，连流离之母则为六，母子拉沓高飞而去，无有安宿之所。”

【评析】

陈本礼曰：绝世奇文，都为伧父误解，使人愤懑。

王先谦曰：此篇铙歌之一也。大抵魏晋铙歌侈陈功烈，汉则掞张之辞少而难苦之言多，此篇及《战城南》是也。盖屡述帝业艰难，使后之览者知缔造之不易，而益思慎固其丕基，其意深，其词质，非后世但铺张战绩以为夸耀，汉诗所以犹为近古也。魏晋铙歌皆一时文臣追扬前烈，奉命陈言，汉则当时军中即事，矢音其后，播为凯歌，更后则被之乐府，此篇及《战城南》《巫山高》《有所思》四曲可考而明也。

《艾如张》第三

【题解】

《乐府诗集》曰：“艾与刈同，《说文》曰：‘芟草也。’如读为而，犹《春秋》曰‘星陨如雨’也。古词曰：‘艾而张罗。’又曰：‘雀以高飞奈雀何？’《穀梁传》曰：‘艾兰以为防，置旃以为辕门。’谓因蒐狩以习武事也。兰，香草也，言艾草以为田之大防是也。若陈苏子卿云：‘张机蓬艾侧。’唐李贺云：‘艾叶绿花谁翦刻。’俱失古题本意。”

朱嘉征曰：《艾如张》，田猎以时也。

朱乾曰：“伤世网也。《左传》：忧未艾也。夷，伤也。言绝而张罗，则于何而伤乎？若行而成之，则天施地生，万物各遂其性，而四时自和矣。夫至治之世，鸟兽卵胎，可俯而窥，何今之不然也？曰：山则深矣，黄雀则小矣，今亦有罗则密矣。君子处此，唯有见幾而作，不俟终日，如雀之高飞，可以远害耳。”

陈本礼曰：“王者春蒐夏苗秋狝冬狩。《白虎通》曰：四时之田，总名为猎，为田除害也。史称元鼎五年上祠五畤于雍，遂逾陇西，登崆峒，出萧关，从数万骑，猎新秦中，勒边兵而归，致新秦中千里无亭徼。此非为田除害，乃纵欲耳。”

陈沆曰：“刺时也。法网苛细，反漏吞舟。窃钩者诛，窃国者侯。‘雀以高飞奈雀何’，谁肯坐而受死者哉？庄氏（指庄述祖）仅以为戒田猎之词，于诗意窒矣。疑亦武帝时诗。凡八句。”

艾而张罗，夷于何①。行成之。四时和②，山出黄雀亦有罗③，雀以高飞奈雀何④？为此倚欲，谁肯礞室⑤。

【集释】

①“艾而张罗”句：陈本礼曰：“艾，同刈。言古帝王为民除害。‘罗’犹择地而张，恐妨稼穑也。”陈沆曰：“而，题作如，通用。艾、刈同。《榖梁传》：艾兰以为防。《御览》作立兰以为防，谓刈草列栏盾以为防，而后设网罗，天子诸侯蒐狩之礼。故《榖梁传》言‘过防弗逐，不从奔之道也。’夷于何，言其地之坦易也。于何，声也。”

②“行成之”句：陈本礼曰：“《周礼·大司马》：中春振旅，遂以蒐田。中夏茇舍，遂以苗田。中秋治兵，遂以狝田，中冬大阅，四时之田。王及诸侯各行其是，而成其典礼。故寒暑不忒而阴阳和，此借古以伤今之不然也。”

③山出黄雀亦有罗：陈本礼曰：“雀在深山，藏身固矣，亦有罗出于雀之意外也。”

④雀以高飞奈雀何：陈本礼曰：“幸见幾之早，不触其机。”

⑤“为此倚欲”句：陈本礼曰：“倚，恃。纵欲不顾民之家室陷于网罗也。”陈沆曰：“庄述祖曰：‘倚欲’作‘掎谻’（《说文》：谻，相踦之也。足相踦貌），掎谓掎其足而止之。《相如赋》：徼谻受诎。注云：谻，疲极也。谓徼遮其倦者。礞室，庄校本作蒙石，《说文》：磻，以石著弋缴也。此言田猎必徼遮禽兽之倦极者尽取焉。则物亦贪生，谁肯甘心蒙弋者乎？”

【评析】

陈本礼曰：“字书无‘礞’字。董若雨曰：当是‘礈’字之误。又曰‘夷于何’者，篇中三转，声之准也。”

陈沆曰：“古之王者交于万物有道，王道成，四时和，故有三驱之戒，有三面之祝，所谓天网恢恢也。若乃罗山网泽，无微不设，自以为严密，不知铤而走险，惊而群飞，于是鸟乱于上，鱼乱于下，而亦无如之何矣，谁肯束手待尽者哉？《汉书·酷吏传》：于时郡守、尉、诸侯相、二千石，欲为治者，大抵尽效王温舒等，而吏民益轻犯法，盗贼滋起，于是上始使御史中丞、丞相长史督之，犹弗能禁。乃使绣衣发兵兴击，复聚党阻山川，往往而群，无可如何。于是作沉命法，盗起不发觉者坐之。其后吏畏诛，弗敢发，上下相为匿，以避文法焉。”

《上之回》第四

【题解】

《乐府诗集》解题云：《汉书》曰：“孝文十四年，匈奴入朝那萧关，遂至彭阳。使骑兵入烧回中宫，候骑至雍甘泉。”回中地在安定，其中有宫也。《武帝纪》曰：“元封四年冬十月，行幸雍，祠五畤。通回中道，遂北出萧关。”（陈本礼注：《方舆纪要》：萧关在固原西北，自秦汉以来为华戎之大限。）吴兢《乐府解题》曰：“汉武通回中道，后数出游幸焉。”沈建《乐府广题》曰：“汉曲皆美当时之事。按石关，宫阙名，近甘泉宫。相如《上林赋》云‘蹶石关，历封峦’是也。”

朱嘉征《乐府广序》：“《上之回》美武帝之经武也。”

朱乾《乐府正义》注引《陶谷记》：“帝幸朝那，立飞廉之馆，望玄圃，乐府有《上之回》曲。”

陈沆《诗比兴笺》以此诗为“第三”。“《宣帝纪》：神爵元年正月，上始幸甘泉，三月幸河东，祀后土。二年，匈奴日逐王来降。单于遣名王奉献。甘露元年正月，幸甘泉，郊泰畤，匈奴呼韩邪单于遣子入侍。三年春，上郊泰畤，因朝单于于甘泉宫。”即此诗所咏也。凡十一句。

王先谦曰：“此因武帝往回中游观耀武而作颂也。亦出行巡狩及游歌诗之一，武帝时铙歌也。或以为宣帝时作，非。考《汉书·宣帝纪》，终帝之世五幸甘泉，并未一至回中，曲题何所取义？其武帝元封六年作乎？”《汉书》：“元封四年冬十月，行幸雍，祠五畤，通回中道，遂北出萧关。自后六年冬，行幸回中。太初四年冬，又幸回中。天汉二年春，自东海还幸回中。太始二年春正月，又幸回中，此曲所云‘以承甘泉宫寒暑德’，则谓自甘泉往回中也。武帝自通回中道后，五幸甘泉，一受计于甘泉，二朝诸侯王于甘泉。惟元封五年夏幸甘泉，六年冬即幸回中。帝以太初元年始用夏正，故元封六年以前，皆以冬为岁首，六年之冬实为五年，甘泉、回中之幸同在一岁，此曲作于其时无疑也。帝四年通道，即以五年幸回，意在耀武，故一时从臣称颂如此。”

夏敬观《汉短箫铙歌注》：“余谓‘月支臣’以上所述皆武帝时事，武帝数幸回中，宣帝未尝至回中也；‘匈奴服’以下，则皆宣帝时事，此辞盖宣帝时所作，辞意以匈奴臣服归功武帝。”

上之回，所中益①，夏将至，行将北②，以承甘泉宫。寒暑德③。游石关④，望诸国。月支臣⑤，匈奴服⑥。令从百官疾驱驰，千秋万岁乐无极⑦。

【集释】

①“上之回”句：朱乾《乐府正义》曰：“应劭曰：回中，地在安定，平高有险阻。（萧关在其北）《云阳记》云：寒门也。《三辅黄图·关辅记》：林光宫，一曰甘泉宫，秦所造，在今池阳县西，故甘泉山，宫以山为名，宫周匝十余里，汉武帝建元中增广之。周十九里，去长安三百里，望见长安城。《雍录》云：甘泉虽在长安东北三百里外，为夫方士辈多云古帝王所尝都，故武帝立朝邸其上，而藩侯夷酋有来朝者，亦皆受之于此。若其常制，则类以五月往，八月还，盖避暑耳。”陈本礼曰：“之，往也。回，回中山上有回中宫。所，天子行在所。益，谓有益于人也。”陈沆曰：“旧或以‘上之回’三字为句，大误。（陈点读为“上之回所中，益夏将至”），‘益夏’者，谓天益就暑，以时将届夏至故也。”庄述祖曰：“益当作溢。《释诂》曰：‘溢，慎也。’慎夏言辟暑。”王先谦曰：“上谓武帝，之，往也。回，回中省文。他本以‘上之回所中’为句，不独‘益’字连下作句文义难通。……所，行在所。《武帝纪》：元狩六年，诏举独行之君子征诣行在所。《三辅黄图》曰：行在所，天子以天下为家，不以京师宫室居处为常，则当乘车舆以行天下，车舆所至，奏事皆曰行在。蔡邕《独断》：天子所至曰行在所。《雉子班曲》‘被王送行所中’，是行在所。又曰‘所中’也。”逯钦立点读为“上之回，所中益”，“‘上之回’者，言上幸回中，‘所中’即行在所。又见《稚子斑》，盖当时习语。‘所中益’，言行在所仪从之盛。”徐仁甫《〈上之回〉“上之回，所中益”解》：“所，谓行在所。《史记·滑稽列传》：武帝时，‘征北海太守诣行在所’。《汉书·武帝纪》：‘元狩六年，诏举独行之君子，征诣行在所。’《三辅黄图》曰：‘行在所，天子以天下为家，不以京师宫室居处为常，则当乘车舆以行天下，车舆所至奏事，皆曰行在。’蔡邕《独断》：‘天子所至，曰行在所。’……益，息也。《汉书·东方朔传》：‘传宣曲以南十二所中休，更衣。’盖回中行在所有宫，可供天子休息。”

②“夏将至”句：陈本礼曰：“王者顺时适宜，故夏至而北也。”王先谦曰：“追溯当日自南而北，将幸甘泉也。”

③“以承甘泉宫寒暑德”句：陈本礼注：“甘泉宫去长安三百里，回中又在其北，行幸甘泉本以避暑，回中地益高寒，侍从之臣既承甘泉之德，而又往回中，更承其益也。”陈沆曰：“承，迎也。言上将往回中，而时将届夏至，因先避暑于甘泉宫，以迎四时寒暑之德也。回中地，在安定，甘泉宫，在云阳，皆京师西北。是将北巡狩，必驻跸甘泉宫也。”王先谦曰：“自甘泉之回，则北而益北，游观相继，故曰‘以承甘泉宫’。甘泉宫，周十九里，宫殿台观，略与建章相比，百官皆有邸舍，秦造。武帝建元中增广之以避暑，在池阳县西。承，继也。幸回中以继甘泉宫，调和寒暑之德也。”夏敬观曰：“（武帝）元封三年自雍来，当祠五帝之后，四时调和，故云承德。庄氏引《吕氏春秋·贵信篇》‘春之德风，夏之德暑，秋之德雨，冬之德寒’是也。”

④“游石关”句：陈本礼注：“石门关在固原州须弥山上，有古寺，松阴郁然，即关门旧址。言此行非第游观避暑，盖欲宣威外域，臣月支而服匈奴，安中国为千秋万岁计也。”庄述祖《汉铙歌句解》（《珍艺宦遗书》本）云：“扬雄《甘泉赋》曰：‘封峦石关，迤靡乎延属。’”注云：“石关，封峦，皆宫名也。《郊祀志》云：‘方士多言古帝王有都甘泉者，其后天子又朝诸侯甘泉。’甘泉作诸侯邸，故曰诸国也。”王先谦云：“陈本礼注非。回即在汧，关亦在陇，考陇州西八十里有石嘴关……盖即此石关矣。古今宫殿无以关名者，赋本石阙，不作石关，《三辅黄图》有石阙观，引《甘泉赋》‘封峦石阙’云云，亦不作石关。”

⑤月支臣：庄述祖《汉铙歌句解》云：“《史记·大宛列传》云：大月氏在大宛西，可二三千里，居妫水北，张骞以郎应募使月氏……于是西北诸国始通于汉也。月氏之臣，当在此时，盖元封中事也。”王先谦云：“诸国，塞外诸国。月支，西域外国。《旧唐书》：肃州酒泉郡，汉月支国地。”汉开河西四郡后，“大月支国共禀汉使者，有五翎侯。所谓‘月支臣’也。”

⑥匈奴服：《汉铙歌句解》云：“《宣帝纪》：甘露三年，春正月，行幸甘泉，郊泰畤，匈奴呼韩邪单于稽侯狦来，然则匈奴之服，当在宣帝时矣。《郊祀志》云：宣帝始幸甘泉，郊见泰畤，数有美祥，修武帝故事，颇作诗歌，时神爵元年也。匈奴之服，在神爵二年，至甘露三年始来朝，是《上之回》《上陵》《远如期》三曲盖作于一时者矣。”王先谦云：“孝武以来，卫青、霍去病等数出塞，多所斩获，匈奴不敢入边。元封元年，帝出长城，北登单于台，至朔方，勒兵十八万，威震匈奴，遣使者告匈奴曰：单于能战，天子自将待边；不能，亟来臣服，何但亡匿幕北寒苦之地为？匈奴詟焉，单于卒不敢至。所谓‘匈奴服’也。”

⑦千秋万岁乐无极：陈沆曰：“《宣纪》云：上自甘泉宿池阳宫，上登长平坂，诏单于勿谒。其左右当户之群皆列观，蛮夷君长王侯迎者数万人，夹道陈，上登渭桥，咸称万岁。”即此诗之“令从百官疾驱驰，千秋万岁乐无极”也。王先谦以之为武帝时诗，表达“颂祷之诚”，《远如期》“大乐万岁，与天无极”即此意。

【评析】

陈本礼曰：“此诗本为游观耀武，却说得有关国计民生，善于立言。”

《翁离》第五

【题解】

朱嘉征曰：“《翁离》，怀贤之诗也。”陈沆曰：“《铙乐》十八曲，皆取篇首字为名，则此‘翁离’即‘拥离’之同声，庄氏谓思贤者在位，则引其类与并进也。”

拥离趾中①，可筑室②，何用葺之蕙用兰③。拥离趾中④。

【集释】

①拥离趾中：陈本礼曰：“拥，环抱也。离，蘼芜。趾，山足也。终南山近在城南，草拥蘼芜，香在山峪，真幽人讬足之区也。”陈沆笺曰：“庄述祖云：刘熙《释名》：拥，翁也。翁，抚之也。离，谓芍药。《韩诗章句》云：芍药，离草也。言将离别而赠此草也。趾，址同。”逯钦立云：“‘翁离’当作‘翁杂’，汉时习语，所以状五采之貌。《郊祀歌》：‘殊翁杂，五采文’，是其证。‘趾’者当读为‘沚’。”

②可筑室：陈本礼曰：“言即此筑室，尽可娱情而乐志矣。”

③“何用葺之蕙用兰”：陈本礼曰：“何必兰宫蕙宇，如上林之劳民伤财耶。”陈沆《诗比兴笺》引庄本作“何用葺之用兰蕙”，“言抚香草为基址以筑室，则其葺之必用兰蕙。而兰蕙之用，亦必于香草为址之中，物以类聚，故惟君子能用君子，亦惟君子能为君子所用。”

④拥离趾中：陈本礼曰：“赞叹不置，故重言以致讽也。”

【评析】

朱乾曰：“离，丽也。离趾，两趾也。容膝之地。可以筑室，葺之蕙兰，居亦不陋。《九歌》：芷葺兮荷屋，注：葺，盖屋也。此隐居自乐而无求者之词。末句非衍非缺，在诗为咏叹淫泆，意味深长，与《麟趾》同一例；在乐则为曲调之余声。”

陈本礼曰：“贤者自咏其志而讬以讽也，节短意长，觉（东）方朔之谏，犹为辞费。”

《战城南》第六

【题解】

朱嘉征曰：“《战城南》，戒王者之勤远略焉。”朱乾曰：“此诗当作于景帝七国反时，怨亚夫之不救梁也。（下略）”陈本礼曰：“此犹屈子之《国殇》也。《国殇》自奋其力尽死，此则恨其死于误国庸臣之手，夫死非士所惜，但恐非其所耳。”陈沆曰：“此塞上屯戍之士，且耕且战，痛死亡之苦，而思良将帅也。其武帝取匈奴河南地、筑朔方、缮故塞、匈奴数大入杀掠、屯戍之时乎？凡二十二句。”王先谦《汉铙歌释文笺证》云：“汉高帝战败于彭城，筑甬道属河，以取敖仓粟，值关中大饥，楚数侵夺甬道，汉军乏食，军士作歌以述其意。其作歌命意发之于《思悲翁》篇。蔡邕所谓‘以劝士讽敌’者也。”

战城南，死郭北①，野死不葬乌可食②。为我谓乌：“且为客豪③，野死谅不葬，腐肉安能去子逃？”水深激激，蒲苇冥冥④。枭骑战斗死，驽马徘徊鸣。梁筑室⑤，何以南何以北，禾黍而获君何食⑥？愿为忠臣安可得？思子良臣，良臣诚可思，朝行出攻，暮不夜归⑦。

【集释】

①“战城南”句：陈本礼曰：“城南郭北皆非战地，主将为三军司令，当视其可战而战。今既命之战于城南，已属危甚；岂复命之战于郭北，置之死地而不顾。此下文所以有‘何以南何以北’之问也。”王先谦曰：“《通鉴》：高帝二年四月，汉王入彭城……汉王与数十骑遁去。五月屯荥阳，与楚战荥阳南京索间，破之。筑甬道属河，以取敖仓粟。六月，关中大饥，米斛万钱。十二月，项羽数侵夺汉甬道，汉军乏食，军士抚今思往作是歌也。孟康曰：灵璧，故小县，在彭城南。服虔曰：睢水东南至下相，入于泗谓之睢口。泗水又东南过彭城东北，南至下邳入淮。案之《图经》，睢水在彭城城南，楚追击汉军灵璧东、睢水上，故曰‘战城南’；泗水过彭城城北，汉军多死于谷、泗水中，故曰‘死郭北’也。”郭，城外郭。《释名》：“郭，廓也。廓落在城外也。”首二句总前后两战。

②野死不葬乌可食：陈本礼曰：“《楚辞》：严杀尽兮弃原野。主将既不爱惜士卒躯命，而弃之于原野者，乌固可食耳。‘可’字惨。”王先谦曰：“野死，死于野也。”

③“为我谓乌”句：陈本礼曰：“客固不惜已殪之尸，但我为国捐躯，首虽离兮心不惩，耿耿孤忠，豪气未灭，乌其少缓我须臾之食焉。”陈沆笺曰：“客者，代死者自谓也。子谓乌也。”王先谦曰：“谅，信也。”

④“水深”句：陈本礼曰：“追述生前战败时一派阴惨气象。”王先谦曰：“水即谷泗睢水。”

⑤梁筑室：陈本礼曰：“梁，桥梁也。梁上何能筑室？喻险既不可据，而战又非其地也。”陈沆曰：“治梁以度水，筑室以留田，田在梁北，此塞上屯戍之事。”王先谦曰：“汉筑甬道属河，故曰‘梁筑室’也。下文‘南北’指河南北，室何以筑河南，梁何以通河北，盖为取粟运饷计者至周密也。汉王屯河南之荥阳，甬道临河，故室多筑于南。”

⑥禾黍而获君何食：王先谦释曰：“楚侵夺甬道，汉军乏食，故曰‘禾黍不获君何食？愿为忠臣安可得’也。‘获’为楚军所获，君谓汉王，不得为忠臣，饥困不能力战也。”“禾黍不获君何食”之“不”，《宋书·乐志》作“而”。

⑦“朝行出攻，莫不夜归”：王先谦曰：“楚晨击汉军，故曰‘朝行出攻’；日中而败，故曰‘莫不夜归’也。”

【评析】

陈沆案：《汉书·匈奴传》：“匈奴右贤王怨汉夺之河南地而筑朔方，数寇盗边，及入河南，侵扰朔方，杀略吏民甚众。”“塞上屯戍之士伤之而作歌”，认为是写汉与匈奴的战争。王先谦认为：“城南、郭北既无佐证，且‘水深激激，蒲苇冥冥’，塞上亦无此景象也。”曹道衡《乐府诗选》认为：“这是一首久戍士兵思归和悼念阵亡者的诗，汉代和匈奴族曾长期发生冲突，朝廷派兵戍守，不免使士兵发生怨恨之情。”

《巫山高》第七

【题解】

唐吴兢《乐府解题》曰：“江淮水深，无梁可度，临水远望，思归而已。若齐王融‘想像巫山高’，梁范云‘巫山高不极’。杂以阳台神女之事，无复远望思归之意也。”

朱嘉征曰：“序曰：《巫山高》，望远曲也。一曰：初秦之迁人皆居蜀，未得用而思归，高祖尝用东归之士还定三秦，成王业，故采此入乐，岂淮阴辈道亡而作者耶？”

朱乾曰：“按《史记·高祖本纪》：沛公为汉王，王巴蜀汉中，至南郑，诸将及士卒多道亡归。士卒皆歌思东归，此其事也。不言石门、剑阁，而言巫山者，其时栈道则已烧绝，而《水经注》称巴东三峡七百里中，两岸连山，实为全蜀之口，据荆楚上游，故临水而有思归之叹也。”

陈本礼曰：“李子德（因笃）曰：高帝初定天下，将士皆渡淮而西，其屯留关中者，久旅思归。（陈本）礼案：高帝至孝武时年代久远，岂有高帝戍卒至此日尚有未归者耶？当是七国之变，防守之卒。七国虽平，其子若孙犹有守藩封者，故戍卒未撤，久而思归也。”

陈沆《诗比兴笺》曰：“此似忧吴、楚七国之事。迨景帝初年吴楚风谣。武、宣之世，采入乐府。庄氏（庄述祖）谓指顷襄王图周室，则何与汉之《铙歌》乎？其舛甚矣。凡十三句。”

王先谦《汉铙歌释文笺证》引书《华阳国志》，认为：“民从高帝定秦，不愿出关，因思归而作歌曰：彼巫山之高则高以大，固我辈生聚游息之乡也。今帝讨关东，临淮水而击楚，淮水之深则难以逝，非我所愿往矣，我今何欲，但欲东归。”云云。因此认为“此曲盖賨民思归之作”，为“巴渝歌无疑”。

巫山高，高以大；淮水深，难以逝①。我欲东归，害梁不为②？我集无高③，曳水何梁④？汤汤回回。临水远望⑤，泣下霑衣。远道之人心思归，谓之何⑥？

【集释】

①“巫山高”句：朱嘉征曰：“起调四句，寓登高临深意。”陈本礼曰：“以高兴深，正以见其归之难也。”陈沆曰：“巫山谓楚，淮水谓吴。一恃山险，一恃水险。然安分自守则可，若举兵妄动，则梁据洛阳，天下之中，形格势禁，必为所阻，进不能西向，退不能东归，汉兵从天而下，此诗楚虽欲走集，而无高险之可恃；吴虽欲退守，而无舟梁之可度矣。进退失据，坐而就擒，良可悲也。殆藩僚忠智之士，邹阳、枚乘之俦，见幾深计而作者欤？姑存是说，未审然否。”先谦案：“此曲有数说。李因笃曰：高祖初定天下，将士皆渡淮而西，其留屯关中者，久旅思归而作歌。陈本礼曰（见上文题解）。今案：《铙歌》之作本不全在孝武时，陈说之非不足置辩。李氏牵于曲中‘欲东归’之语，为此臆断，无所考证。或曰：《汉书·高帝纪》，项羽立沛公为汉王，王巴蜀汉中四十一县，都南郑，汉王就国，既至南郑，诸将及士卒皆歌呕思东归，故作是曲。今案：高帝虽王巴蜀，只都汉中，军士至南郑而思归，何由得见巫山起兴？其说非也。……或曰《武帝纪》元鼎五年南越反，遣巴蜀军士咸会番禺，是歌为江淮巴蜀军士作，或说为淮南王（刘）长迁蜀作，见《汉书·五行志》。”逝，《说文》：“往也。”

②“我欲东归”句：陈本礼曰：“梁，山梁也。不归咎于上而诿害于梁，恨梁之不为我一周旋也。”以“梁”为“梁国”之“梁”，恐非是。王先谦曰：“‘害梁’二句，言以梁为害，而不复为我无高山可集也。梁，浮梁。由秦入蜀之山有连云栈，《华阳国志》所谓‘凿石驾空为飞梁阁道。高帝初入蜀，张良劝帝烧绝栈道，以备诸侯盗兵，亦示项羽无东意，后引兵从故道出，栈道不修，故曰害梁不为。”逯钦立云：“害为曷之借字。”

③我集无高：陈本礼曰：“语云：登高可以望乡，远望可以当归。奈我所集无梁，不得登高以望远也。”王先谦曰：“高山崎岖，攀援断绝，既无浮梁，行旅不便，故我集无高也。”逯钦立云：“‘集高曳’为‘济篙栧’之借字。”

④曳水何梁：朱嘉征曰：“曳水何梁，则无繇济，义亦双绾。”陈本礼曰：“此桥梁也，既不能登高望远，不知家乡何在，将于何梁曳水而归乎？”王先谦曰：“曳水之梁，谓桥梁也。”

⑤临水远望：陈本礼曰：“水，淮水也。”“汤汤”，《说文》：“流貌。”回回，水，回旋貌。王先谦曰：“此不定为何水也。”

⑥“远道”句：陈本礼曰：“末更归罪于心，谓之何者，犹言奈何也。”王先谦曰：“皆思归不得讬为此辞，故高帝难伤其意而遣之焉。”指遣归民。

【评析】

陈本礼曰：较《悲歌》“欲归家无人，欲渡河无船”词更凄怆。按：《汉书·高帝纪》：汉王既至南郑，诸将及士卒皆歌讴思东归，多道亡还者……韩信对曰：“项羽背约而王君王于南郑，是迁也。吏卒皆山东之人，日夜企而望归。及其锋而用之，可以有大功。”

《上陵曲》第八

《乐府诗集·鼓吹曲辞一》云：“《古今乐录》曰：‘汉章帝元和中，有宗庙食举六曲，加《重来》《上陵》二曲，为《上陵》食举。’《后汉书·礼仪志》曰：‘正月上丁祠南郊，次北郊、明堂、高庙、世祖庙，谓之五供。礼毕，以次上陵。西都旧有上陵。东都之仪，太官上食，太常乐奏食举。’按古词大略言神仙事，不知与食举曲同否。宋何承天《上陵者篇》曰：‘上陵者相追攀。’但言升高望远、伤时怨叹而已。”

朱嘉征《乐府广序》曰：“上陵食举，侑食之雅也。御饭七曲中，有《上陵》一曲……初武帝得白雁上林苑中，承露池中生芝。孝宣帝时，有神雀甘露之异，并用改元，以瑞应颇作歌诗。”

朱乾曰：“陈氏（旸）《乐书》曰：三代以前，未有墓祭，至秦始寝起于墓侧。汉因秦上陵，皆有园寝，寝殿起居衣服，象生人之具，古寝之意也。后汉正月上丁，祀郊庙毕，讲上陵之礼。百官四姓、妇女公主、诸大夫、外国朝者、侍子、郡国计吏会陵，昼露上水，大鸿胪设九宾随立寝殿前，钟鸣，谒者治礼引客，群臣就位如仪。乘舆自东厢下，太常道出，西向行礼，太官上食，太常乐奏食举，舞文始、五行之舞。至唐罢上陵之乐，是不知《礼经》所谓‘乐以迎来，哀以送往’之意也。”见陈旸《乐书》卷一百九十七《上陵乐》条。

陈本礼曰：“《三辅黄图》曰：甘泉宫有昆明池，池中有灵波殿，皆以桂为殿柱，风来自香池中，有龙首船，武帝常令宫女泛舟池中，张凤盖，建华旗，作棹歌，杂以鼓吹，帝御豫章观临观焉。宣帝好夸祥瑞，与孝武同，故此诗言陵津之美，应有仙人来游，以谀宣帝也。”

庄述祖曰：“上陵，纪福应也。”

陈沆曰：“案世祖庙立于宣帝，此诗多言神仙瑞应之事，盖上世祖陵作也。凡二十二句。”

王先谦曰：“至宣帝之世，夸神仙，侈陈祥瑞，略同先代。又修武帝故事，盛车服，敬斋祠之礼，颇作诗歌。故歌者颂言陵津之美，必有仙人来游，以谀宣帝。”

夏敬观曰：“全词皆纪瑞应之事，不类铙歌。《古今乐录》云：‘汉章帝元和中，有宗庙食举六曲，加《重来》《上陵》二曲，为上陵食举。’恐即此辞，盖前汉宣帝时所作，以上武帝陵者。后汉章帝始承用以为宗庙食举，至魏世，铙歌与鼓吹已合并不分，遂统谓之汉鼓吹铙歌曲也。”

上陵何美美，下津风以寒①。问客从何来，言从水中央②。桂树为君船，青丝为君笮③，木兰为君棹，黄金错其间。沧海之雀赤翅鸿，白雁随④。山林乍开乍合，曾不知日月明⑤。醴泉之水，光泽何蔚蔚⑥。芝为车，龙为马，览遨游，四海外⑦。甘露初二年，芝生铜池中⑧，仙人下来饮，延寿千万岁⑨。

【集释】

①“上陵”句：陈本礼曰：“上陵、下津，宫中苑囿名，客即仙也。”庄述祖曰：“《周礼注》：美，福庆也。美美，言福庆之众至也。”王先谦云：“上陵对下津言，谓陵在上而津在下，非《志》所称上陵也。……谓太液池中之仙山。津，池之济渡处。风以寒，风水相荡而增寒也。”

②言从水中央：陈本礼曰：“下言沧海雀，则从海上来也。”

③笮：陈本礼曰：“船上篷盖。”王先谦云：“桂树四句，舟楫之美。《楚辞》：沛吾乘兮桂舟。故曰：桂树为船也。《三辅黄图》云：武帝以文梓为船，木兰为柁。宣世殆犹有遗制矣。”

④“沧海”句：陈本礼曰：“仙人从沧海来，故雀与鸿雁亦皆群然而至矣。”庄述祖曰：“《宣纪》元康三年，神爵数集泰山……四年，诏曰：‘迺者，神爵五采以万数，集长乐、未央、北宫、高寝、甘泉泰畤殿中及上林苑。五年，改元神爵。”

⑤“山林”句：陈本礼曰：“山不一山，林不一林，山忽开而林忽合，惟视禽鸟之飞舞翔集，以为开合也。至于日月蔽明，益见禽鸟之多。”陈沆曰：“谓祯祥之气，郁郁葱葱。《甘泉赋》所谓‘帅尔阴闭，霅（霅霅，雷电交作貌）然阳开也’。宣帝颇好神仙，故诗末及之。”王先谦云：“飞集聚散，无定所也。掩蔽日月，故不知明。班固《东都赋》‘日月为之夺明’本此。”

⑥“醴泉之水”句：陈本礼曰：“见仙灵示异，祯祥毕现，故泉皆变而成醴也。”蔚蔚，茂也。

⑦“芝为车”句：陈本礼曰：“水来陆去，遨游倏忽，言之所以骇人动听。”庄述祖曰：“《汉舆服志》曰：耕车有三，盖一曰芝车。”王先谦云：“芝，《说文》：神草也。芝为瑞草，服之神仙，故芝车非神仙不能有也。汉帝象焉，故《甘泉赋》曰：于是乘舆乃登乎凤凰兮而翳华芝。谓华芝为车盖也。蔡邕《独断》曰：三盖车名金根车，一名芝车，亲耕藉田乘之。仙人骑龙，龙亦马也，故曰龙为马。”

⑧“甘露初二年，芝生铜池中”：陈本礼曰：“《汉书·宣帝纪》神爵元年诏曰：“嘉谷元稷，降于郡国，神爵集，金芝九茎，产于函德殿铜池中。”“甘露二年诏曰：乃者凤凰、甘露降集京师，黄龙登兴，醴泉旁流，枯槁荣茂，神光并见，咸受祯祥。”王先谦云：“铜池，《汉书》师古注曰：承霤也。以铜为之。”

⑨“仙人”句：陈本礼曰：“恐人言不信，故又引初二年事以实之，正以见其言之不虚也。”王先谦云：“（王）先恭曰：是曲以‘沧海’五句、‘甘露’二句作骨，以证仙人之至，前后一来一去，写得光景迷离，不可方物。意谓仙人之至虽不可见，而雀、醴、露、芝诸瑞则其彰明较著者矣。”

【评析】

朱乾曰：“神仙祥瑞，其受欺罔一也。终宣帝之世，凤凰六见矣……诗中所问之客，即此托为神仙者也；所乘之舟，俨然仙舟；所见神雀、赤鸿、白雁、醴泉、芝车、龙马等，皆客所言者也。则其虚无恍惚，不足取证，明矣。而人主好为美谈，人臣藉以邀宠。末以铜池产芝，仙人下饮，致祝君寿，其名为颂，其实讽也。甘露，汉宣年号。”

陈本礼曰：“按《汉书·宣帝纪》，书凤凰见者六，神爵集者四，五色鸟者一，其言群鸟从而飞者皆万数，或数万，有集于各郡山林者，有集于长乐、未央、甘泉、泰畤诸宫殿及上林苑中者，故此诗云‘随山林乍开乍合，曾不知日月明’，盖指此也。”

陈沆笺曰：“《汉书·礼仪志》：宣帝即位，繇武帝正统兴，故立三年，尊孝武庙为世宗，行所巡狩郡国皆立庙，告祠日，有白鹤集后庭，有雁五色，集孝昭寝殿前，西河筑世宗庙，神光兴于殿旁。十三年正月，上始幸甘泉，郊见泰畤，数有美祥，修武帝故事，盛车服，敬斋祠之礼，颇作诗歌。后间岁，凤凰、神爵、甘露降集京师，辄改元，赦天下。”又《宣纪》神爵元年诏曰：“乃者金芝九茎，产于含德殿铜池中。”甘露二年诏曰：“乃者凤凰、甘露，降集京师，黄龙登兴，醴泉滂流，枯槁荣茂，神光并见，咸受祯祥。”正此诗所咏者也。

王先谦曰：“《后汉·礼仪志》有上陵之礼，谓帝常以正月上丁八月饮酎上陵。上，往也。陵，谓先帝陵寝。又称西都旧有上陵，盖此礼不始于东汉也。上陵之后，乐奏食举曲。《宋书》所载章帝时《重来》《上陵》《鹿鸣》《承元气》《思齐皇姚》《六麒麟》《竭肃雍》《陟叱根》八曲，皆是此上陵篇之所由名也。西都既有上陵，即有食举乐所奏之曲，久不可考，不知何时铙歌复取以名篇，而其词亦亡矣。此曲侈陈瑞应神仙之事，既不能登于食举，复不能列于铙歌，此又造新词而仍其旧名者，其宣帝甘露二年作乎？考《汉书·宣帝纪》：本始元年凤凰集胶东千乘，三年告祠世宗庙日，有白鹤集后庭；告祠孝昭寝，有雁五色集殿前。四年，凤凰集北海安邱；地节二年，凤凰集鲁郡，群鸟从之；元康元年，凤凰集泰山；三年，神爵数集泰山。六月，诏曰：前年夏，神爵集雍，今春，五色鸟以万数飞过属县，翱翔而舞，欲集未下。四年，神爵五彩以万数，集长乐未央北宫、高寝、甘泉泰畤殿中及上林苑。神爵元年，金芝九茎，产于函德殿铜池中。幸万岁宫，神爵翔集，二年五月，凤凰、甘露降集京师，嘉瑞并见。”

《将进酒曲》第九

【题解】

《乐府诗集·鼓吹曲辞一》：“古词曰：‘将进酒，乘大白。’大略以饮酒放歌为言。宋何承天《将进酒篇》曰：‘将进酒，庆三朝。备繁礼，荐嘉肴。’则言朝会进酒，且以濡首荒志为戒。若梁昭明太子云‘洛阳轻薄子’，但叙游乐饮酒而已。”

朱嘉征曰：“序曰：《将进酒》，戒湎饮也。食举而饮，所以成礼。饮酒而歌，所以导和礼乐，备示有节焉。按：‘心所作’以上，明先王之法；‘同阴气’以下，刺后王之失也。”

朱乾曰：“刺荒耽饮酒也。”

陈本礼将此诗放在郊祀歌中：“按：此诗亦祀舜帝乐也。《宋书》误入铙歌。读武帝望祀舜于九嶷之说，因细绎‘使禹良工观者苦’句，乃知后人不解所谓，遂改‘禹’为‘萬’字之讹，真梦说也。附记于此，明眼辨之。”

陈沆笺曰：“此燕饮之诗也。赋诗赠答，以礼劝酬，无沉湎之失焉。疑亦武帝柏梁赋诗时事。凡九句。”

将进酒①，乘大白②。辨加哉③，诗审搏④。放故歌，心所作⑤。同阴气，诗悉索⑥。使禹良工，观者苦⑦。

【集释】

①将进酒：陈本礼曰：“神已降也。”陈本礼以此诗为“祀舜”乐歌，所以以此为迎神乐章，故云然。将，请也。

②乘大白：朱乾曰：“乘，浮也。”陈本礼曰：“乘，献也。太白，酒星，好饮，故古人制以为爵。”《诗比兴笺》引庄述祖云：“《汉书叙传》：‘引满举白’，注曰：‘饮汔举杯告白，验酒尽否也’；一曰：白者，罚爵之名，不尽者浮以大白也。乘者，送也。”“大白”即大杯。逯钦立云：“即引满举白之意，上言进酒，故下言举白。”

③辨加哉：陈本礼曰：“《楚辞》：启九辨与九歌兮，九辨、九歌皆虞舜乐章，又辨，变也。《大司乐》：乐六变而天神降，八变地祇出，九变人鬼礼。佳哉，美之也。”陈本礼以“加”为“佳”，故有是说。陈沆曰：“辨、遍通，言遍加爵也。”逯钦立《先秦汉魏南北朝诗》谓“辨加”即“驾辨”，《楚辞·大招》：“伏羲驾辨，楚劳商只。二八接武，投诗赋只。”此上言“辨”而下言“诗”，正与之合。赵敏俐谓“辨加”即“遍加”，“给所有的大杯斟满酒”，赵说比较合理。辨，并纽元部，遍，帮纽真部，并、帮唇音，真、元通转。

④诗审搏：朱乾曰：“审者，审其音；博者，博其义。”陈本礼曰：“《书》：出纳五言。胡致堂曰：五言，五声，有清浊高下之节，所谓诗也。审，详慎也。搏，《书》：‘曳击鸣球，搏拊，琴瑟以咏’，以合歌咏之声也。”陈沆曰：“歌诗见志，必审合乎搏拊之声。”逯钦立认为，审，读“蟠”，“审搏”，繁盛之事。见《周礼·羽人》注。上言“诗审搏”，下言“诗悉索”，正示歌舞由盛及衰。赵敏俐谓古籍中无“审搏”之语，“疑是‘审博’之误写”，《魏书·儒林列传》：“自后经义审博，皆由于兰。”“兰”为北魏大儒刘兰。“审博”应是精审博雅之意。

⑤“放故歌心所作”：陈本礼曰：“放，仿也。仿帝所歌《卿云》《赓载》等歌而歌之。所谓‘故歌’也、作舞也。帝有九韶舞，侏离舞……皆帝心所作，以格于祖庙之舞，今我亦仿而舞之，以祀帝。”陈沆曰：“虽放故歌而无殊自作矣。”逯钦立案：“心”当为“新”之借字，与上文“故”对文。

⑥“同阴气”句：陈本礼曰：“《书·大传》曰：‘于予论乐，祀天之灵’，同阴气也。又曰：迁于贤圣，莫不咸听。故曰‘诗悉索’也。”陈沆《诗比兴笺》“阴气”作“饮汔”，而解之曰：“汔，尽也。悉索，亦尽也。酒尽而诗成，使良工观之，乃知作者用心之苦耳。”逯钦立案：“阴气”，或谓为“饮泣”，借字，义亦可通。赵敏俐同意陈沆之说，“阴气”即“饮汔”，“结合上文举杯加酒，此处则写把酒饮完，上下文意贯通。”“悉索”一词，赵敏俐认为：“《左传·襄公八年》有‘悉索敝赋’之语，《广雅·释诂》：‘悉索，盖言尽取以行也。’‘诗悉索’可能是指把诗全都取来吟诵或歌唱。”徐仁甫《古诗别解》解释“同阴气，诗悉索”云：“《礼记·郊特牲》：凡饮，养阳气也；凡食，养阴气也。上言‘将进酒’即同养阳气；此云‘同阴气’，即同养阴气。养阳气即同饮酒，‘同阴气’则指同吃饭，言饮食时皆摸索为辞赋诗，故饮时曰‘诗审搏’，食时曰‘诗悉索’，如此则事理切合，词义明确也。”

⑦“使禹”句：朱乾曰：“良工，良臣也，监史之属。独称禹者，禹惜寸阴，恶旨酒而好善言，不以及是时明政刑，而甘酒嗜音，非国家之务，所以苦之。”陈本礼曰：“良工，良臣也。大禹躬承舜禅，二千余祀迄我大汉，远临望祀，歌舜之歌，舞舜之舞，使大禹观之，迥思当日盈庭诸臣，赓歌喜起，济济一堂，今何如哉？能不怆然心苦耶？末以单句感慨作收。”陈沆《诗比兴笺》：“仁和龚自珍曰：苦当作若，与白、搏、作、索为韵。若，顺也，言观者心皆惬适也。”逯钦立曰：“‘使禹’二字义不明，苦，快也，见扬子《方言》。”“扬子”即扬雄。陈直《汉铙歌十八曲新解》认为“禹当为当时铜工之名”，这当然是猜测，根据也不足。

【评析】

陈旸《乐书》卷一百五十三《乐图论》云：“《春秋传》曰：水、火、金、木、土、谷，谓之六府；正德、利用、厚生，谓之三事。六府三事谓之九歌。盖王者治定制礼，功成作乐，然则禹之‘九歌惟叙，九叙惟歌’，岂非以禹功之成不可不作乐以形容之邪？”

陈沆《诗比兴笺》：“以上七章（指《巫山高》《战城南》《雉子斑》《艾如张》《君马黄》《临高台》《将进酒》），惟《巫山高》似武帝以前诗，其余六篇皆似与武帝时事有关，故类聚之，次于宣帝正曲之后，又时事不可知者，附其末。”

《君马黄歌》第十

【题解】

朱嘉征曰：“《君马黄》，刺时政之失。”朱乾曰：“武帝自得天马之后，意将逝万里，效周穆王之所为。忠臣为之寒心也。言君马虽千里，然履危蹈险，不如臣马之安适为良。况犬马非土性不畜，易自有，蔡自有赭，何必乌孙大宛。以南以北，经历险远，劳民毒众，所为伤我心，安终极也。美人、佳人，俱指君言。”

陈本礼曰：“董若雨曰：此伤良臣不得于君也。‘二马同逐臣马良’，言臣所乘者善也，易与蔡纪出良马之地，与赭纪马毛色之美，驰南驰北，盖伤其不相遇合而各背驰耳。美人指君，佳人指良臣也。礼案：此喻君不能用贤，惟以色取人，而贤士又不肯枉道以诡遇，故两相睽背。《易》曰：火动于上，泽动于下，二女同居，其志不同行也。”

陈沆曰：“刺上下不一心也。言人君当与臣下共济，使各竭其忠焉。疑亦刺武帝予智自雄，不能下贤纳谏之诗。庄说谓君臣纵欲，车马不得休息，于义为滞。凡十句。”此诗于《诗比兴笺》排第九。

君马黄①，臣马苍②，三马同逐臣马良③。易之有蔡有赭④，美人归以南，驾车驰马，美人伤我心⑤！佳人归以北，驾车驰马⑥，佳人安终极⑦！

【集释】

①君马黄：陈本礼曰：“《鲁颂》有骊有黄，言其色之美也。”

②臣马苍：陈本礼曰：“色驳杂而不纯然其德称。”

③“二马同逐”句：陈本礼曰：“君取色，臣取德，不同逐不足以见臣马之良也。”

④“易之有”句：陈本礼曰：“色浅黑，产于易。赭色赤，产于蔡，皆良马也。若不论德，止取其色，则代北无空群之目矣。”

⑤“美人”句：陈本礼曰：“美人归南，乘所骑之黄马，德既不称，又无王良之御，终必泛驾，此美人所以伤我心也。”

⑥“佳人”句：陈本礼曰：“佳人往北，乘同逐之苍马，奈世无伯乐之顾，亦惟有独抱孤标，自鸣自悲于盐泽之间耳。”

⑦佳人安终极：陈本礼曰：“如是，则君臣各行其志，终无遇合之期矣。言念及此，此情何所极哉？”

【评析】

陈沆笺曰：“君马黄，臣马苍，虽上下名分之别如此，至于出谋发虑，则君或当舍己而从臣，犹马之苍而驱逐或良也。岂特苍黄无定，即易水之、上蔡之赭，其中亦各有良骏，岂可以骊黄别贵贱哉？乃君臣各心，南辕北辙，上骄下嘿，国事其安极哉？美人，君也。佳人，臣也。”

《芳树曲》第十一

【题解】

《乐府解题》曰：“古词中有云：‘妒人之子愁杀人，君有他心，乐不可禁。’若齐王融‘相思早春日’，谢朓‘早玩华池阴’，但言时暮、众芳歇绝而已。”

朱嘉征曰：“《芳树》，疾谗也。惑自内蔽，谗繇外兴，故首刺‘君乱如于风’者。诚令主鉴清明，岂宜有此？如孝元帝之于恭、显焉。”

朱乾曰：“刺谗也。入宫见妒，入朝见嫉。其事一也。此诗以芳树自比，以风比君，以鹄比他人，日月霾曀，芳树寒心，鹄伴乘风，临池得所，姬姜憔悴之感，惨焉在目，所以使我怀之而怅然也。……狐媚迷心，不可匡矣，妖容夺目，不可顾矣，失宠怀愁，全无聊赖，而君方燕昵，乐不可支，图一时之欢爱，忘衽席之长忧，所以悲也。”

陈本礼《汉诗统笺》曰：“董若雨曰：芳树，忧君国也。日月犹今兹也。‘心中怀’者，欲匡正则势不从心，欲随流而目不忍见，谗夫以妒人为事，君心难恃，复耽于逸乐，王将谁似？如孙声非孙，而如孙字也。如鱼声非鱼，而如鱼字也。如孙如鱼乎。篇中三转，声之准也。”

陈沆《诗比兴笺》：“庄述祖曰：‘刺时也。衰世好恶拂其性，以妾为妻，上无以化下，君子疾其无心焉。’未审然否。凡十七句。”

下面依《宋书·乐志》点断。

芳树，日月君乱，如于风。芳树不上无心，温而鹄（此处《乐府诗集》点校本作：芳树日月，君乱如于风。芳树不上无心温而鹄），三而为行。临兰池，心中怀我怅。心不可匡，目不可顾，妒人之子愁杀人。君有他心，乐不可禁。王将何似，如孙如鱼乎？悲矣！

逯钦立云：“心中怀我怅”，“我”为声辞，末句作“如丝如鱼乎？”“芳树日月”，“月”当作“夕”，费昶《芳树篇》：“幸被夕风吹”云云，是梁时尚作“夕”。

陈本礼点校本作：

芳树日月①，君乱如于风②。芳树不③，上无心④，温而鹄，三而为行⑤。临兰池，心中怀⑥，我怅⑦。心不可匡，目不可顾，妒人之子愁杀人⑧。君有他心，乐不可禁⑨。王将何似，如孙如鱼乎？悲矣⑩。

【集释】

诸侯之臣劝诸侯国君。

①芳树日月：陈本礼曰：“日居月诸，胡迭而微，此庄姜见弃，呼天之词也。”见《诗经·邶风·柏舟》。

②君乱如于风：陈本礼曰：“终风之怨也。”

③芳树不：陈本礼曰：“不，芳无切，花萼跗也。”

④上无心：陈本礼曰：“无心，言奸忠不辨也。因其无心，故复呼芳树以警之也。”

⑤“温而鹄，三而为行”：陈本礼曰：“指群小在位者，听其言而温，视其貌则足而恭，此种小人，一之已甚，况三而成行乎？”

⑥心中怀：陈本礼曰：“思香草也。”

⑦我怅：陈本礼曰：“怅，君子远引，君乱如风也。”

⑧“心不可匡”句：陈本礼曰：“指温而鹄者，不禁大声疾呼矣。”

⑨“君有”句：陈本礼曰：“听谗而不加察，反以为乐，盖为他心所愚也。”

⑩“王将”句：陈本礼曰：“孙，状其憨蠢无知。鱼，状其游泳无定。悲矣，不曰可恨而曰可悲，正以悲其愚矣。”

【评析】

陈本礼曰：古今来似此种人不少，匡之不能，教之不可，亦唯有听之天而已耳。

陈沆《诗比兴笺》本为：

芳树日月①，乱如风②。下上无心，芳树温央，三而为行③。鹄临兰池④，中怀我怅。心不可匡，目不可顾⑤。心妒⑥，妒人，之子愁杀人⑦。君有他心，乐不可禁⑨。君将何以，如鱼如丝，孑乎悲矣⑩。（旧本“”作“於”，“下”作“不”，“央”作“而”，芳树字、心字、君字皆倒乱。字误作“王”，亦倒乱。“如鱼如丝”作“如孙如鱼”，又脱“子”字，又无“妒”重文，并从庄校本。）

【集释】

①“芳树日月”：陈沆曰：“庄述祖云：芳树，嘉荫也。日月，比国君与夫人也。”

②“乱如风”：《诗比兴笺》“於”作“”，通“偃”。“树遇风则偃仆而乱也。”《说文·部》：“，旌旗飞扬貌。”

③“芳树温央”句：陈沆曰：“温央者，鸳央之声近，假借字。今‘三而为行’则乱其群矣。”

④“鹄临兰池”句：陈沆曰：“鹄，喻夫人不见礼于君，怀贞洁之性而独处也。”《续汉书·郡国志》：“长安有兰池。”注：“《史记》曰：秦始皇微行夜出，逢盗兰池。”《雍录》云：“《元和志》：咸阳县东二十五里兰池陂，即秦之兰池也。”

⑤“心不可匡”句：匡，正也，言彼心既不可救正，则我耳目之一顾一视，皆足招尤而不敢矣。

⑥心妒：，《说文》：“草木妄生也。”妾妒妻，故曰妒。

⑦“之子”：陈沆曰：谓怙宠者，《诗》曰：“其钓惟何？惟丝伊缗。”夫妇以礼相成，如钓之得鱼，今君有他心，将何以相求乎？是以孑然悲矣。

《有所思曲》第十二

【题解】

《乐府解题》曰：“古词言‘有所思，乃在大海南。何用问遗君？双珠玳瑁簪。闻君有他心，烧之当风扬其灰。从今已往，勿复相思而与君绝’也。按《古今乐录》，汉太乐食举第七曲亦用之，不知与此同否。若齐王融‘如何有所思’，梁刘绘‘别离安可再’，但言离思而已。宋何承天《有所思篇》曰：‘有所思，思昔人，曾、闵二子善养亲。’则言生罹荼苦，哀慈亲之不得见也。”

朱乾曰：“《隋·乐志》：汉有殿中御饭食举七曲，太乐食举十三曲，皆取周诗《鹿鸣》十三曲：一曰《鹿鸣》，二曰《重来》，三曰《初造》，四曰《侠安》，五曰《来归》，六曰《远期》，七曰《有所思》，八曰《明星》，九曰《清凉》，十曰《涉大海》，十一曰《大置（酒）》，十二曰《承元气》，十三曰《海淡淡》。”

陈本礼《汉诗统笺》：“董若雨曰：此《离骚》之遗怨也。妃呼豨，篇中三转，声之准也。陈本礼曰：此逐臣见弃于其君之作。《楚辞》：‘情抑郁而不达兮，又蔽而莫之白’也。一片孤忠，无可告语，故中间拉拉杂杂，发出许多决绝语。然正为下文‘秋风肃苏’四字作意外绸缪想。盖马不勒于悬崖则纵送无力，箭不发于弓满则射鹄不透，作此诗者神乎技矣。李子德（因笃）以为刺淫奔，误矣。”

陈沆《诗比兴笺》曰：“此疑藩国之臣，不遇而去，自抒忧愤之词也。隐语假托，有难言之隐焉。庄氏谓男女之词，恐铙歌雅乐，非杂曲歌辞之比，不然，魏、吴、晋铙歌称述功德，何以皆拟其词乎？凡十七句。”庄述祖《汉铙歌句解》：“《上邪》与《有所思》当为一篇，自‘何用问遗君’以下，皆谓男女相谓以谏俗，采诗时分为两篇。”

有所思，乃在大海南①。何用问遗君②？双珠玳瑁簪，用玉绍缭之③。闻君有它心④，拉杂摧烧之。摧烧之，当风扬其灰⑤。从今以往，勿复相思！相思与君绝⑥。鸡鸣狗吠，兄嫂当知之⑦。妃呼豨⑧！秋风肃肃晨风飔⑨，东方须臾高知之⑩。

【集释】

①“大海南”句：陈本礼曰：“起首便似滑稽语。”陈沆笺曰：“非迩近之思也，其殆吴、楚之国欤？”

②何用问：陈本礼曰：“自说自答。”

③“双珠”句：陈本礼曰：“锺情所在，珍重倍加。”陈沆笺曰：“珠玉奉贻，喻献主之忠告；拉杂摧烧，喻不纳而见弃。君臣之义已绝，在我亦不足道，但恐过失日彰，情事日露，将使中朝闻之，则大可忧矣。”

④“闻君”句：陈本礼曰：“闻者，虚实未定之词，况远在海南，何所据而遽信之乎？”

⑤“摧烧”句：陈本礼曰：“不如此描写，不足以见儿女子一时憨恨之态。”

⑥“从今”句：陈本礼曰：“足此三语，正为下文作转计也。”

⑦“鸡鸣狗吠”句：陈本礼曰：“此追述前夕与君定情，外人不知。鸡鸣犬吠，我兄嫂固知之矣。今一旦决绝，如是又窃恐兄嫂之笑也。”陈沆笺曰：“鸡鸣狗吠，喻风声布闻。兄嫂，喻中朝也。此必宗室兄弟之国，所谋不轨，故寄廋词也。夫我心则之死无靡他，有天日照知之而已，作诗本旨见于首末，知非男女之诗也。”

⑧“妃呼豨”：陈本礼曰：“俚语诨词，犹言莫须有也。无可置辨，故摭饰其词，聊以解嘲耳。”陈沆笺曰：“妃呼豨，曲声也。”

⑨“秋风肃肃晨风飔”：陈本礼曰：“当此秋风肃肃，冷露凄凄，空床辗转，不能不又动所怀。董若雨曰：怅望海南，中宵独语，声情欲绝。”

⑩东方须臾高知之：陈本礼曰：“言我不忍与君决绝之心，固有如皎日也，倘谓予不信，幸少待须臾，俟东方高则知之矣。”