第二章 王若虚、刘祁的诗学观

第一节 王若虚的诗学观

王若虚（1174—1243），字从之，号慵夫，又号滹南遗老。藁城（今属河北）人。金章宗承安二年（1197）经义进士。曾任管城令、门山令、国史院编修官、左司谏等职，官至翰林直学士。金亡不仕，便微服北归镇阳，闲居十余年而终。事见《金史》卷一百二十六。

王若虚以善议论著称。《中州集》卷六小传载：

（王若虚）少日师其舅周德卿及刘正甫，得其论议为多。博学强记，诵古诗至万余首，他文称是。善持论，李屏山杯酒间谈辩锋起，时人莫能抗，从之能以三数语窒之，使噤不得语。其为名流所推服类此。……自从之没，经学史学文章人物，公论遂绝。

王若虚辨惑论文的范围非常广泛，举凡经、史、子、集都在论述之列。他能以冷静、客观的态度分析问题，所以言之凿凿，常常发人之所未发。《四库全书总目》卷一百六十六称他：“颇足破宋人之拘挛。”又曰：“统观全集，偏驳之处诚有，然金元之间学有根柢者，实无人出若虚右。”

王若虚与赵秉文、李纯甫同时代。金“贞祐南渡”后，在赵、李的倡导下，“文多学奇古，诗多学风雅”。王若虚独不为流行的师古风尚所左右，他“文以欧、苏为正脉，诗学白乐天”^注47，在诗文批评上也独持己见，自立门户。

王若虚的诗学思想，主要体现在他的诗论名著《滹南诗话》以及《文辨》、论诗诗中，其他一些序跋、书信，也有其诗学思想的精彩片断。王若虚年少时从其舅周昂学诗，周昂的诗论对他影响至深，因此可以说，王若虚的诗学思想与周昂有明显的传承关系。以下拟从原理论、创作论、欣赏论、批评论四个方面探讨王若虚的诗学观点。

一、 诗歌原理论：贵“天全”“自得”，倡“以意为主”

王若虚论诗的基本原理，是由贵“天全”、贵“自得”和“以意为主，字句为役”两个方面构成的。

“天全”是指自然、质朴、不加雕琢的艺术美。“自得”的意思是自有所得，指创作者或鉴赏者自己所得的审美体验，而非模袭他人，与“师古”“泥古”相对。

天全或天然、自然，实为一个源远流长的文学观。葛洪《抱朴子·辞义》云：“至真贵乎天然。”皎然《诗式》卷一云：“取由我衷，我得若神表，至如天真挺拔之句，与造化争衡。”又云：“不欲委曲伤乎天真。”司空图《诗品·自然》：“俯拾即是，不取诸邻，俱道适往，着手成春。”不过，首先把“天全”一词用到文艺批评方面的是苏轼。苏轼《李行中秀才醉眠亭》：“君且归休我欲眠，人言此语出天然。”《试笔》：“醉笔得天全。”《书韩幹牧马图》：“鞭箠刻烙伤天全，不如此图近自然。”

王若虚天全、自得说直接受苏轼的影响。其《滹南诗话》卷一载：

谢灵运梦见惠连而得“池塘生春草”之句，以为神助。《石林诗话》云：“世多不解此语为工，盖欲以奇求之耳。此语之工，正在无所用意，猝然与景相遇，借以成章，故非常情所能到。”……予谓天生好语，不待主张，苟为不然，虽百说何益？

王若虚特别推崇白居易，认为白氏的诗歌作品出乎天然：“乐天之诗，情致曲尽，入人肝脾，随物赋形，所在充满，殆与元气相侔。至长韵大篇，动辄数百千言，而顺适惬当，句句如一，无争张牵强之态。”^注48“公诗虽涉浅易，是大才，殆与元气相侔。”^注49《论诗四绝句》之三又云：“妙理宜人入肺肝，麻姑搔痒岂胜便。世间笔墨成何事，此老胸中具一天。”^注50在王若虚看来，白居易的诗篇之所以不朽，就在于“情致曲尽”“妙理宜人”，“殆与元气相侔”，而“无争张牵强之态”。这既是天全，也是自得。

“自得”一句，曾见于苏轼《书黄子思诗集叙》一文中：“苏、李之天成，曹、刘之自得。”^注51无名氏《漫斋语录》云：“诗吟涵得到自有得处，如化工生物，千花万草，不名一物一态。若摸勒前人而无自得，只如世间剪裁诸花，见一件样，只做得一件也。”^注52“如化工生物，千花万草，不名一物一态”，是对“天成”“自得”的形象化表述。范温《诗眼》所谓“信手拈来，头头是道者”^注53，蔡启《蔡宽夫诗话》谓杜诗“暂止飞鸟将数子，频来语燕定新巢”，为“天然自在”^注54，都可以视为“天成”“自得”的同义语。

王若虚本人论诗时两次用了“自得”。《滹南诗话》卷三：“古之诗人，虽趣尚不同，体制不一，要皆出于自得。至其词达理顺，皆足以名家，何尝有以句法绳人者！”又云：“昔之作者，初不校此（按：指夺胎换骨之说）；同者不以为嫌，异者不以为夸，随其所自得，而尽其所当然而已。”王若虚又有诗云：

文章自得方为贵，

衣钵相传岂是真。

已觉祖师低一着，

纷纷嗣法更何人？^注55

由天全、本色、自得引申出来的是“哀乐之真发乎情性”。王若虚引用郑厚评诗语，云：“乐天如柳阴春莺，东野如草根秋虫，皆造化中一妙。何哉？哀乐之真，发乎情性。此诗之正理也。”^注56他以春莺、秋虫为喻，说明白居易和孟郊的诗，都达到造化妙境，关键在于有真挚的感情。

“以意为主”，又可称为主意说，是王若虚诗歌原理论的又一重要内容。西晋陆机《文赋》在论述意与物、文与意的关系时，说：“每自属文……恒患意不称物，文不逮意。”可见，“意”是一篇诗文的主脑。南朝范晔《狱中与诸甥侄书》强调，作文“当以意为主，以文传意”^注57。唐代白居易《与元九书》中为诗下了一个定义，曰：“诗者，根情，苗言，华声，实义。”表面上看，“意”（义）只是诗的果实，其实广义的“意”已包括了“情”在内。齐己《风骚旨格》提出，诗有三格，“一曰上格用意，二曰中格用气，三曰下格用事”。以“用意”为上品。苏轼主张“文以达意”^注58，刘攽《中山诗话》：“诗以意为主，文词次之。”这些均可视为王若虚立论的先河。

王若虚的“以意为主”的理论，是在师承其舅周昂的诗学命题的基础上形成的。他说：

吾舅（周昂）尝论诗云：“文章以意为之主，字语为之役。主强而役弱，则无使不从。世人往往骄其所役，至跋扈难制，甚者反役其主。”可谓深中其病矣。^注59

东坡《和陶》诗，或谓其终不近，或以为实过之，是皆非所当论也。渠亦因彼之意，以见吾意云尔，曷尝心竞而较其胜劣邪？故但观其眼目旨趣之何如，则可矣！

东坡《薄薄酒》二篇，皆安分知足之语，而山谷称其愤世嫉邪，过矣！或言山谷所拟胜东坡，此皮肤之见也。彼虽力加奇险，要出第二，何足多贵哉！且东坡后篇自破前说，此乃眼目，而山谷两篇，只是东坡前篇意，吾未见其胜之也。

在《滹南诗话》卷三中，王若虚批评宋人讲“落韵”、讲“进退格”的观点。他说：

李师中《送唐介》诗，杂压寒删二韵，《冷斋夜话》谓其落韵，而《缃素杂记》云“此用郑谷等进退格”，《艺苑雌黄》则疑而两存之。予谓皆不然。谓之落韵者，固失之太拘，而以为有格者，亦私立名字，而不足据，古人何尝有此哉？意到即用，初不必校，古律皆然，胡乃妄为云云也。

二、 诗歌创作论：巧拙相济，词达理顺

王若虚精于诗文语意结构的分析，所以，对于诗歌创作技巧，也有很多高见。

其一，文质、巧拙相济。这是王若虚平素所倾心的一种折中论。他引乃舅周昂的话说：“以巧为巧，其巧不足；巧拙相济，则使人不厌。唯甚巧者，乃能就拙为巧。所谓游戏者，一文一质，道之中也。”^注60不求甚文，不求甚巧，而主张“巧拙相济”，文质并存。王若虚还引用周昂的观点，说：“凡文章巧于外，而拙于内者，可以惊四筵，而不可适独坐；可以取口称，而不可得首肯。”^注61此条指出写诗作文，不可只追求外表的华丽精巧。凡是外表精巧、内质贫乏的诗文，虽然能得到人们口头的称赞，但不能使人由衷佩服。

其二，要切合身份。《滹南诗话》卷二云：

东坡《章质夫惠酒不至》诗，有“白衣送酒舞渊明”之句。《叨溪诗话》云：或疑“舞”字太过，及观庾信《答王褒饷酒》云“未能扶毕卓，犹足舞王戎”，乃知有所本。予谓疑者，但谓渊明身上不宜用耳，何论其所本哉！

其三，语意要贯穿。《滹南诗话》卷三评黄庭坚《食瓜有感》诗云：“‘田中谁问不纳履，坐上适来何处蝇。’是固皆瓜事，然其语意，岂可相合也？”黄诗前一句说，在田中光着脚的瓜农没有谁去关心、过问，后一句意思是坐着吃瓜时，不知从哪儿飞来了许多苍蝇，两句之间，跳跃的跨度太大，似不相连。同卷又云：“鲁直于诗，或得一句而终无好对，或得一联而卒不能成篇，或独有得而未知可以赠谁，何尝见古之作者如是哉？”在王若虚看来，黄庭坚的诗用典虽巧，但意思往往是勉强凑合在一起，前后不连贯。而“独有得而未知可以赠谁”一语，已有影射“无病呻吟”之意。在王若虚心目中，黄庭坚只是一名诗匠。王若虚对苏轼诗中存在的语意不连贯的现象同样予以批评，《滹南诗话》卷二：“东坡酷爱《归去来辞》，既次其韵，又衍为长短句，又裂为集字诗，破碎甚矣。陶文信美，亦何必尔！是亦未免近俗也。”他认为苏轼根据陶渊明《归去来兮辞》改写成的诗、词，只是在玩弄文字技巧，语意破碎，“未免近俗”。

其四，要含而不露。王若虚虽重视明朗清晰的风格，但仍然念念不忘诗贵含蓄的大原则。他说：“前人有‘红尘三尺险，中有是非波’之句，此以意言耳，萧闲词云：‘市朝冰炭里，涌波澜’；又云：‘千丈堆冰炭。’便露痕迹。”^注62按照诗贵含蓄的原则，“是非波”已嫌太露，“堆冰炭”不是佳句。不过王若虚自己的诗，也不尽能达到含蓄不露的地步。

其五，妙在形似外而不遗形似。《滹南诗话》卷二：

东坡云：“论画以形似，见与儿童邻；赋诗必此诗，定非知诗人。”夫所贵于画者，为其似耳；画而不似，则如勿画。命题而赋诗，不必此诗，果为何语？然则坡之论非欤？曰：论妙于形似之外，而非遗其形似；不窘于题，而要不失其题。如是而已耳。世之人不本其实，无得于心，而借此论以为高。画山水者，未能正作一木一石，而托云烟杳霭，谓之气象。赋诗者茫昧僻远，按题而索之，不知所谓，乃曰格律贵尔。一有不然，则必相嗤点，以为浅易而寻常，不求是而求奇，真伪未知，而先论高下，亦自欺而已矣，岂坡公之本意也哉？

其六，写真胜于泛用。《滹南诗话》卷三：“乐天《望瞿塘》诗云：‘欲识愁多少，高于滟滪堆。’萧闲《送高子文》词云：‘归兴高于滟滪堆。’雷溪漫注，盖不知此出处耳。然乐天因望瞿塘，故即其所见而言。泛用之，则不切矣。”同用一语，恰切与否，往往以真实不真实而定。泛用语意或意象，在诗文等艺术创作中，是一大弊病。白居易《望瞿塘》诗借眼前所见之景喻心中抽象之愁，景真情真，自然妥帖；萧闲词泛用“滟滪堆”之景比喻“归兴”之高，句法并无毛病，但意象浮泛而不真切，所以不如白诗。王若虚拈举此例，颇能发人深省。

其七，对遣词用字的讲究。这类例子较多，兹举三条以作代表。

老杜《北征》诗云：“见耶背面啼。”吾舅周君谓“耶”当为“即”字之误，见说甚当。前人诗中抑或用“耶娘”字，而此诗之体，不应尔也。^注63