前言

文学评论指出：中国古代的《诗经》可以和西方同时代的《荷马史诗》相比，不过西方歌颂的是斗争中的英雄人物，中国赞美的是和平时期的劳动人民。中国屈原写追求理想的天路历程《离骚》却比西方但丁神游天堂的《神曲》大约要早一千年。中国的唐诗宋词更是独步世界，因为中世纪的西方没有可以相提并论的作品；即使后来西方的古典主义、浪漫主义、现实主义、象征主义推动了世界文学的发展，但在唐代诗人李白、杜甫、白居易、李商隐的诗作中，已经可以发现这些主义的先声。西方文艺复兴之后，出现了莎士比亚等大家，走在世界前列，但中国也有《西厢记》、《牡丹亭》、《长生殿》、《桃花扇》四大诗剧，不让莎剧独占风光。所以从文学评论观点看来，中西各有千秋，应该取长补短，共同繁荣世界文化。

再看翻译研究，一般说来，西方提出了“对等”（Equivalence）的译论，因为西方语文（如英法德俄西）之间对等词很多。但是中国语文和西方语文大不相同，只有45％可以对等，如不对等，那译文不是优于原文，就是不如原文。本书作者认为，如果不能对等，应该尽可能争取优于原文，这就是“优化”（Excellence）的译论。例如，中国赞扬美人有“倾国”之貌，这两个字如何译成英文呢？英国译者Giles根据对等原则译成“subverter of empires”（帝国的倾覆者），美国译者Bynner则用动词译成shake an empire（动摇帝国），这两个对等词不是赞美，而是贬低美人了。再举个例子，汉武帝热爱李夫人，李夫人的哥哥写了一首诗赞美李夫人：“北国有佳人，遗世而独立。一顾倾人城，再顾倾人国。宁不知倾城与倾国？佳人难再得。”本书作者将后四行译成英文如下：

At her first glance，soldiers would lose their town;

At her second，a monarch would his crown.

How could the monarch and soldiers neglect their duty？

For town and crown are overshadowed by her beauty.

这就是用了优化法，说美人看了一眼，士兵就不守城了；再看一眼，国王就不要王冠了。国王和士兵为什么会玩忽职守呢？因为美色使王冠和城池都黯然失色了。这种译文看起来和原文不对等，却译出了原文的内容，得到了读者的好评。如美国加州大学教授West认为优化法译的《诗经》读来是一乐也，澳大利亚墨尔本大学教师Kowallis说《楚辞》可算英美文学高峰，加拿大多伦多大学Ian Lancashire教授在电台广播《唐诗》的优化译文大受欢迎，英国智慧女神出版社则说《西厢记》可和莎士比亚媲美，由此可见一斑。但是也有反对意见，东有复旦大学的“紧身衣”译论，西有翻译标准“多元互补论”，南有香港译会“千古罪人”的批评，北有形似而后神似论。简单说来，多是支持对等论的，但是“紧身衣”论者理论不能联系实际，他把“聪明”译penny-wise和pound-foolish，分明是优化了译文，怎么可以说是“紧身衣”呢？“多元互补论”认为翻译的最高标准是最佳近似度，但把老子《道德经》的“道”和“德”音译为Tao和Teh，能算是最佳近似的译文吗？这也是理论不能联系实际。至于“形似而后神似”论，那是只看到“形似”和“神似”的统一，却没有看到二者的矛盾，实际上是矛盾多于统一的。就以上面讲的“倾国”为例，怎能把英美译者形似的译文变成神似呢？至于“千古罪人”的批评，恰好有一个反证。按照优化法译的《江雪》传到美国之后，有一位共和党参议员受了雪中钓鱼独立精神的影响，本来反对医保议案，结果投了赞成票，使医保议案得以通过。奥巴马总统知道后，来信赞扬译者许明，结果他成了对美国有功的人。现在中国要建设文化强国，对美国都有影响，这不是中国文化走向世界了吗！优化译论取得的成绩和清华联大的自由教育大有关系。清华人杨振宁对宇称守恒定律的怀疑，冯友兰对孔子、老子的分析，闻一多对《诗经》、《楚辞》的实证，钱锺书对错误的讽刺批判，这怀疑、分析、实证、批判的精神就是优化译论的基础，而优化译论是我国建设社会主义文化强国的先声。