这本专著凸显了知难而进的学术探索勇气。公共利益是人类群体生活所追求的最终目标和共同善。在诸多与公共领域相关的学科中，“公共利益”都是一个见仁见智、令人困惑的概念，它存在于一个社会的文化传统、政治争论、意识形态、法律实践、公共行政、伦理道德之中，如幽灵般在理论文本和现实场域中“游弋”，但从西方政治哲学层面探讨的专门文献少之又少，可以说是一个“超级理论难题”。本体论意义的公共利益是否真实而又客观存在？认识论意义上的公共利益是否可以认知和把握？当知识的“公共利益”被诸多学科以不同言说方式而支离破碎化了的时候，政治哲学能否担当知识完整性与统一性的责任？当实践的“公共利益”以神圣崇高的名义而被虚伪地肆意践踏的时候，政治哲学是否能加以澄明与引领？如何判定公共利益？公共利益与私人利益关系如何？为什么宪政共和能成为公共利益困境的突破口？等等。这一系列艰深的问题需要作出有说服力的阐释和证明，这反而更加激发起方华的理论雄心和学术抱负。开弓没有回头箭，自从2002年我们初步确定这一选题时，方华就脚踏实地，默默前行。2009年11月22日博士论文答辩时，尽管得到答辩委员会的一致高度评价，但方华未急于出书，又精心打磨了五年多，可谓十三年磨一剑。我对方华的这种学术探索勇气、敬畏之心和拼搏精神感到很满意，也很欣慰。这本专著创设了一个完整自洽的分析框架。该书从“公共性”的源头出发，对公共利益的本质、内涵、特征进行了合理定位，提出关于公共利益的价值、法定、实质、程序四大判定标准，并就公共利益观念的源流演变予以思想史考察，完成了公共利益价值正当性与历史合理性的证明。在横向层面检视公共利益与私人利益的关系基础上，探求公共利益达成的宪政共和维度的制度设计与“有道德的政治”的伦理依据，从而构成一个西方政治哲学意义上完整自洽的分析框架。这一很有解释力的框架有诸多创新：其一，以西方政治哲学为视角进行价值考量。以关注规范价值为使命的政治哲学为政治共同体的政治活动提供了“共同善”的理念支撑，通过对政治生活的价值目标进行哲学的追问，较为深刻地把握住了公共利益的内在本质。其二，以公共利益与私人利益的关系为隐含主题。公共领域与私人领域的分野以及由此产生的公私观念的变迁构成了当代西方政治哲学的核心内容，公共利益这一范畴也只有在与私人利益之间关系的基础上才能够获得全面而准确的理解。其三，以宪政共和为制度基础。“共同善”的价值理念需要用特定的制度规范固定下来并实施于特定的政治共同体，以保证良善生活能够行走于大地之上，而平衡公共利益与私人利益的宪政共和则是达成这一目标的可行路径。其四，以“有道德的政治”为伦理依据。“有道德的政治”最终要使公共利益价值落实到制度、组织、主体等政治伦理层面。道德哲学与政治哲学密不可分，当政治哲学引领着政治生活的航向时，需要道德哲学的伦理反思与批判。这本专著体现了诗性的学术表达风格。该书在保持强大理性思辨的前提下，通篇字里行间表达出作者强烈的情感，确实是在用心写作。按照传统思维，学术文章需要价值中立，表达应该拒斥情感。但是就该书“公共利益”这一主题而言，本身就需要有一定的价值偏好，否则就会陷入虚无主义的境地，加上方华一直饱含公共情怀，年轻时也是一个创作不少诗歌、小说、电影剧本等的文艺青年，自然赋予书稿诗性品格和文学气质。其实，在学术思想史上，这样的例子俯拾皆是。柏拉图的《理想国》用对话形式写成，对话中场景的布置、人物的出场、神话的叙述、情节的安排等，都具有强烈的戏剧特征，往往成为理解柏拉图思想的关键。除此之外，卢梭的《社会契约论》《论人与人之间不平等的起因和基础》，马克思和恩格斯的《共产党宣言》《德意志意识形态》，马克斯·韦伯的《新教伦理与资本主义精神》，卡西尔的《人论》，阿伦特的《人的境况》，丹尼尔·贝尔的《资本主义文化矛盾》，孔飞力的《叫魂》，以及西方马克思主义哲学家马尔库塞、阿尔都塞、詹明信等大家的著作，都含有一定的诗性表达成分。诗性表达可以有效弥补逻辑分析的不足，让机械甚至冰冷的理性思辨具有一定的温度和感染力，即情理交融，就此而言，这种表达方式值得进一步探索和完善。
鄂公网安备 42010302001612号 