史记疑案：争议千年的十大疑案研究

上编  司马迁生年疑案
引　言
 
第一章　王国维考证司马迁生年的贡献与疏失
第一节  王国维考证司马迁生年为公元前145年，论点坚实，方法正确，逻辑严密
第二节  “前135年说”论者对王国维立论基石的驳难均不成立
第三节  王国维《太史公行年考》的疏失
第二章　考证司马迁行年的文献资料
第一节  《太史公自序》和《报任安书》留下了最直接的司马迁行年资料
第二节  司马迁记述交游涵盖的行年资料
第三节  “太史公曰”皆为“司马迁说”
第四节  由司马迁交游与文史考察的内容给予生年考证的重大启迪
第三章　司马迁生年“前145年说”之证据
第一节  几个重要行年关节点之考证
第二节  司马迁问故孔安国、师事董仲舒之考证
第三节  司马迁交游提供的旁证
 
第四章　“前135年说”之源，郭沫若、李长之的举证无一考据
第一节  郭文驳难王说，举证三条，皆有辨无考，不能成立
第二节  李文十证，亦无一考据
第五章　“前135年说”后继论者的“新证”无一实证
第一节  王达津、赵光贤的“新证”
第二节  李伯勋、苏诚鉴、吴汝煜的“新证”
第三节  评近年来“前135年说”后继论者的用伪命题立说
第四节  一条被视为“铁证”的伪证
第六章　“前135年说”论者袁传璋在考证烟幕下精制伪证伪考
第一节  编织理论为“前135年说”弥罅补漏
第二节  费心费力，误读史文
第三节  袁传璋的五步推演，乃精心编织伪证伪考
第四节  余论三题
第七章　百年论争回顾，定案司马迁生年
第一节  司马迁生年十年之差论争的意义
第二节  司马迁生年两说，只并存于三家注，王、郭两说王真郭伪不并存，司马迁生于公元前145年可以为定论
第三节  司马迁的卒年
第四节  《报任安书》的作年
附录　关于《报任安书》写作年代之补证
第八章　司马迁创作系年（附司马谈）
第一节  家世、童年（前145—前127，前后十九年）
第二节  修史助手（前126—前110年，前后十六年）
第三节  发愤著书（前110—前93年，前后十八年）
第四节  晚年修订（前92—前86年，约七年）
附　录　“司马迁生年疑案研讨”论文六篇
论文一  司马迁生年十年之差百年论争梳理学术研讨会综述
论文二：司马迁生年十年之差百年论争回顾
论文三：一桩百年论争学术公案的终结梳理
论文四：从三晋地域文化与司马迁的关联看其出生时间应在前145年
论文五：《玉海》之《正义》佚文是怎样被包装成司马迁生年“确证”的？
论文六：李长之关于司马迁“生于前135年说”举证十条无一考据
 
下编  《史记》疑案
第一章　司马谈作史考论
第一节  昔贤今人对司马谈作史的考论
第二节  对司马谈作史考论成果之评议
第三节  司马谈作史应如何评价
第二章　“太史公”释名与《史记》书名考论
第一节  问题的提出
第二节  太史公释名之分歧及考辨
第三节  《史记》专名始于东汉桓灵之际而原题《太史公书》
第四节  司马迁署官以名其书曰“太史公”既尊其父，亦是自题
第三章　《史记》断限与附记考论
第一节  《史记》的两个断限计划
第二节  司马迁对《史记》上限的修正——起于黄帝
第三节  《史记》的四种下限说
第四节  《史记》断限太初四年而大事尽武帝之末
第五节  结论
第六节  余论
第四章　《史记》残缺考论
第一节  《史记》残缺篇目
第二节  《日者》《龟策》两传非褚少孙补
 
第五章　《史记》补窜考论
第一节  论褚少孙续补《史记》
第二节  《史记》补窜内容数据统计
第三节  对《史记》补窜内容字数数据统计的意义
第六章　《史记》倒书考论
第一节  问题之提出与破读方法
第二节  运用对比法可证《将相表》为司马迁所作不容置疑
第三节  《将相表》大事记之分析
第四节  倒书书法之微旨与无序之谜
第七章　《史记》中的抵牾与疏漏
第一节  《史记》存在抵牾与疏漏是客观事实
第二节  有谬必纠，而疑古过勇，则会迷失方向
第八章　《史记》取材与司马迁所见书考论
第一节  载于《史记》中的司马迁所见书
第二节  司马迁用多种途径搜求史料
第三节  司马迁取舍材料的标准
第九章　《史记》体制义例考论
第一节  五体题名义例
第二节  五体序目义例
附　录　《史记》疑案研究论文索引（258篇）
一、司马迁生年疑案研究百年论争论文索引（附卒年，142篇）
二、史记疑案专题研究论文索引（116篇）