8月21日晚，我们邀请了作家梁鸿、南香红、王小妮、阎海军和李艺泓，与读者分享记录乡土过程中的点滴。他们如何唤起社会对乡土议题的关注？我们精神上的“乡关”又在何处？
今天的乡土记录者们
南香红：谷雨在一段时间里发表了一些农村题材的纪实作品，这些作品的题材有直接关注农村生育问题的，也有关注城乡之间问题的。今天我们邀请到的阎海军、李艺泓正是这些作品的作者。另外我们还请到了梁鸿和王小妮，她们都是书写乡土题材的优秀作者。我们请王小妮和梁鸿先谈谈，在当下中国，乡土记录应该关注哪些问题？
王小妮：近些年我主要关注的是来自乡村的大学生，在《上课记》和《上课记2》里都有写到。虽然书出来了，但这个关注是持续的。今年秋季开学，我会去贵州毕节，我的一个学生毕业后回乡做了乡村教师，我会一直跟进类似问题。
南香红：王小妮为什么会关注到这些来自农村的大学生？最先触动您的是什么？这些农村来的大学生，他们的不同表现在什么地方？
王小妮：首先我曾是个插队知青，对乡下的教育有很深的印象。这些大学生的特点是单纯而所知太少，缺钱而渴望富有。起因不在他们，但却呈现在他们身上。
南香红：我们做媒体的有这样一种感受：有时农村题材并不是特别吸引读者，农村和现在的社会有种距离感，往往是在媒体曝出比较爆炸性的新闻之后，农村题材才会引人关注。问题提给阎海军和李艺泓，是什么吸引您们去主动关注农村题材？
阎海军：我是农民的后代，出生在农村，成长在农村，与农村有天然的联系，内心情感自然时时不能脱离农村，尽管人进入了城市，但骨子里会有对故乡的情感。就是这种联系催生出了写作方向上对农村的关注。我曾在中国出版传媒商报采访时聊过这个问题，概括讲，对我而言，书写故乡是疼痛的感召。
李艺泓：对我来说书写乡土是给父辈、给自己、给孩子一个交代，我总是感觉自己快要回不去了。所以我想去书写乡村的每一个人，每一个故事。留下活过的证据，然后才是面向未来的思考。我首先关注的是这些和我相关的人的生老病死和喜怒哀乐。我的困惑是当我有一天回不去了，我该怎样去书写这个村庄，该以怎样的身份。
南香红：李艺泓写了一系列的乡村故事，包括生育、乡村老人，还有乡村传说，有的时候感觉这些故事很魔幻又很现实。
李艺泓：是的，有时候我也这样觉得。
南香红：梁鸿关注农村题材，也是源于对自己家乡父老乡亲的情感和记忆。这一点大家还是挺像的。因为是自己的家乡，所以有一份独特的情感在。
梁鸿：是的，可能每个人对自己的家乡都有独特的情感，这情感里不止有爱，也有厌恶、厌倦或者痛苦，但仍然是因为爱，只不过我们从事文字工作的人刚好拿起了笔。
南香红：梁鸿写过这样一段话，“乡村在今天究竟是怎样的存在？它折射出怎样的社会问题与发展问题？我并不认同很多论者的观点，认为乡村已经完全陷落，但是，它又的确是千疮百孔的。我也并不认为农民的处境已经到了最艰难的地步，但是，整个社会最大的问题又确实集中在农民及乡村那里。与此同时，政府对于农民工，对于乡村的种种政策和努力都似乎无济于事，乡村在加速衰落下去，它正朝着城市的范式飞奔而去，仿佛一个个巨大的赝品。”
梁鸿：是吗？我自己都忘了，其实可能我想强调一种矛盾的存在。我并不是一个纯粹的乡村回归论者，尤其是当你身处一种具体的语境中时，很多问题都很难解决。
小妮的《上课记》和阎海军的《崖边报告》我都读过。我觉得大家都在从不同角度记录，或者有参与这一工作。所以刚才听到小妮讲到可能会去学生支教的地方，真的特别感动。
王小妮：谢谢梁鸿的感动。我在1998年后的几年，曾多次去过几个深圳青年支教的地方，重庆巫山、贵州织金、陕西佳县。
人是乡土记录的核心
南香红：由此，面对乡村，我们要如何记录，记录什么？我想各位可能都有复杂的情感过程，也有过困惑，当然也有思索，请各位谈谈自己的感受和看法
王小妮：虽然乡村纪录必然触及情感，但我始终感觉要尽量去掉情绪化，才能真实准确。
阎海军：乡土书写在当代可关注的领域很多，比如城市化催生的社会结构变化问题、文化变迁问题、人的适应性问题等等等等。我认为要重点关注的应该是乡建，因为这个群体不事张扬，埋头苦做，很多人并不知道。但乡建是当下最紧迫的使命，有政府推动的乡村建设，有民间志愿者参与的乡村建设。
前几天，我们在湖南汨罗刚刚举办了爱故乡乡土书写第一次工作坊。韩少功、祝东力被聘为我们的顾问。艺泓也参加了这个工作坊，来了很多一线的乡土书写者，大家充满激情与活力，讨论非常热烈。
我们有一个共识：乡村建设不仅是建设故乡，而是要建设社会和国家，以更广阔的书写来推动，未来的目标是面向是生态可持续和更多新角度，警惕自娱自乐和悲情自恋，不做静态的记录，而是包括城乡的互动，让大众书写走向大众。
李艺泓：提到乡建，我更关注乡村的内生力量如何寻回和活化的问题，我觉得乡土文化充满韧性。王小妮说的我也认同，我觉得对事实的尊重恰恰是更重的一种情感。
梁鸿：李艺泓提出的问题非常重要，这也是我这些年反复思考并且为之痛苦的。慢慢我自己觉得，个人的生活还在行进，有家庭孩子，也不必每个人都要苦行僧，旁观或有限的参与并非都是虚伪，这一角度有它的重要作用。
所以，即使身在异乡，也同样可以书写，并不相悖。你的个人身份不应该与你书写的乡村绝对对立起来。毕竟写作有多种渠道，人生也有多种感知，对事物的看法也可以从不同角度汇集。我觉得大家也不必为此纠结。但如果你真的要做某一个群体，那还要身体力行，最起码在一个时间段内。
南香红：我看各位写的内容差异不小，但最终都落在人上，是否要更多关注人的生存状态？
阎海军：应该是，人是核心。
李艺泓：任何社会社区社群的核心都是人。我写生育故事系列就是基于人的生老病死，基于生命本身。我觉得乡村的未来不在于是否完整地保存维系那些传统，而在于每个人是否还有韧性、执着和希望，是否还在抗争中努力生活。
王小妮：所以乡村问题不是孤立的，人的问题是人人要面对的。
不能狭义地理解乡土乡村
南香红：感觉现在乡土纪实方面优秀的作品并不是很多，各位是否有同感？
王小妮：我觉得人们狭义地看待“乡村问题”，造成了优秀作品不多。
阎海军：我倒是觉得有人关注这个问题已经很了不起了，过去几十年主流社会喝咖啡的瞧不起吃大蒜的，乡土是沉默的角落。
南香红：可是中国的乡村是如此庞大，而且近30年的变迁相比城市来讲并不算小，城市和乡村的互相影响前所末有，相比而言关于乡村的作品是否太少？梁鸿如何看？
梁鸿：其实，“人”的问题是一个永恒的问题，它由乡村环境产生，但并非就一定要局限于乡村。关于乡村和城市互相渗透的作品并不少，但可能很多都没有到读者那边。1970年代出生的作家如魏微、盛可以、徐则臣、石一枫等，大部分写的都是城乡间的混沌存在。虚构文学和非虚构文学之间存在着一个通约和互相信任的问题。
南香红：梁鸿谈到过这个问题，“我自己也希望它（《神圣家族》）能够在虚构和非虚构之间找到一个新的样态，当然可能没有成功，我觉得不要把这两者作为绝对的对立，说虚构的如何好非虚构如何的不好，或者反过来说。我觉得这是不可能的，每一种文体都有它自己的方向，一个最高的值，每个作家的任务是去达到并突破那个最高的值，最终创造出自己的样式。”
李艺泓：我也很好奇这个问题。我们最近参加爱故乡乡土写作工作坊，里面提到了一个城乡中国的概念。城乡不是割接，而是无穷的、连绵的状态，文化、文明也如此。
王小妮：乡土是角落，但乡土更是大地。一个影响相当深远的农业国，即使乡村在表面上彻底消逝了，那难言的“混沌”的源头也不能断绝。
阎海军：王小妮说得非常好，那也是我们乡土叙事的意义所在。
梁鸿：对，当那些表面的问题沉淀为生活的一部分，或者沉入生活每一层面的时候，它就变得非常暧昧，需要作家去真正认知。
王小妮：所以，不能狭义地理解乡土乡村......
李艺泓：暧昧，微妙，也恰恰是它的魅力所在。作为生活在城里的人，当我们走向乡村的时候，会不会有隔离感？或者我们认知的乡村和真实乡村有怎样的距离？
所以，我们真的有宝贵的财富，就看缘分把我们带到哪个点，让我们从哪里切入，从哪里开始共振和施展。其实我们如果用心观察城市，那么在他的许多角落、许多层面依然能看见乡村的所在，甚至无处不在。
王小妮：隔离感不明显，我的感觉。同意缘分说，确实，无处不深埋（苦痛的）宝藏。
梁鸿：距离是永远存在的，即使你在乡村生活，你离这一家远而离这一家近，也会有隔离。也不是全部的客观的乡村。所以距离只是相对的。我觉得首先要认识到自己认知的有限性、主观性，然后，再尽可能去客观地表达，但不能觉得自己看到的就是全部真理。
这几天我妹妹来我这里。我们两个在聊“梁庄”的事情，补记一些东西，譬如梁庄人口的流失、死亡，我们突然发现自己只对梁庄梁姓的人有真正了解，而不远处的另一姓氏还是陌生，尽管我每次回家都要做一些统计。
南香红：对一个熟悉题材往往是不断认识的？也许有时候看到了也并不一定理解？请梁鸿来谈谈。
梁鸿：我想应该是的，我可能比较悲观，也有点相对论。如果今天让我再写梁庄，我可能就不会那样写，因为对人的认识、对那片土地的认识还在不断产生新的变化。所以最近我又写了一个长篇小说，写一个农民，感觉还是没写尽。
南香红：想问问全体嘉宾，当你们在记录乡土故事时，你们写下在外谋生的梁庄人、超生故事、男婴交易、奢婚等与乡村有关的社会议题时，你希望达成一种怎样的社会效果？
梁鸿：还是希望能让大家有所关注吧，尽管觉得那是一种奢望
王小妮：首先我最希望写日常，写普通人为人行事的难处，读者能体会多少是多少。
李艺泓：我觉得应该放在更纵深的时间纬度上，我有点佛家的众生和因果循环的观念。我更愿意坚持多年一直去书写一个人、一个家庭、一个事件。我觉得时间沉淀的东西，会在你的不断书写和不断坚持中，无损地传达出来。
阎海军：我是真诚希望中国在全局进程中能注意到农村的点滴问题。“消费”指责也好，悲情指责也好，我一直要求自己要忠于事实，忠于问题。写作是为了表达，在今天的传播媒介面前，写出来的社会效果自己真的没法预估，所以也比较审慎。
今天的中国乡村。摄影/刘磊
乡土叙事要展现什么？
@楊聞：我是一名新传专业的学生，读过梁鸿的《中国在梁庄》《出梁庄记》，也想记录家乡的一些变迁和故事，可是面对熟悉又陌生的亲人，有时候想好的问题却难以开口，想请问各位如何克服这种心理？此外，今日的乡村，我们应该记录些什么？
王小妮：难以开口，可能是首先把自己的写作看得太重了，唠家常就是最好的。我不碰别人不想被碰的问题。
@尤文虎：只怕家常太沉痛，偏偏不是他人事。
阎海军：不好意思开口就先聊别的，瞎扯多了，熟悉了，就可以套着问自己想问的问题。
李艺泓：我是一起忙农耕，一起偷盗木头，一起喝酒，一起说荤段子。访谈时不要目的那么明显，那么直接，给点时间，多点耐心，不要立刻想得到什么。
@刺猬：王小妮老师刚谈到说不碰别人不愿意被碰的内容，但我觉得精彩往往就在别人不愿意被碰的地方。比如我们村有一家人都是农民，男的80年代就在乡上开了一家照相馆，收入不错，和别的女人有了瓜葛，后来回到村里把老婆赶走了，他们的孩子都觉得父亲好，不觉得这样对待母亲有任何不妥之处。这样的事实，我该如何回避呢？
李艺泓：刺猬，我觉得你先放下你的预设和判断，先去真正了解他的故事，我们不要轻易做评判者，也不用刻意回避，或许真实的情况和你想象的不同。
王小妮：刺猬好，我写《上课记》时有很多素材没用到，在“可能伤害到人”和“精彩”之间，我不选择精彩。当然，这是个人不同的选择。
@刺猬：同一个村里的人，了解是基本做到了，有的话还是他们家成员亲口说的，难的是如何取舍。
王小妮：素材的选用取舍，取决于你的大判断大定位。
李艺泓：看你的写作意图和导向。另外取舍问题也是一种结构的问题，看你想建构出什么
@bcy：如果在采访中发现有人的性格你很不喜欢，比如觉得对方特别虚伪不诚实，或者特别骄傲自大什么的，很不想和他继续接触下去了，您还会根据选题的要求强迫自己和这个人继续接触吗？怎样处理这种情况呢？在参与式观察或者田野调查的时候，我常常感觉不喜欢对方的性格，就不想和对方聊天了，这样的情况老师们遇到过吗？这是不是说明我还没有开放心胸接纳各种各样的人呢？
王小妮：没有喜欢不喜欢，只有不断的问题。能够和人相处是前提，不只是做采访。
阎海军：尽量忍耐他的“虚伪”，完成你的采访。采访多了你就适应了。什么样的人都有，我的意见是我们采访者首先要包容、谦逊、放下姿态。
@冰点创意 业余作者：去年夏天我回老家，见到小时候的同学，发现他还住着老房子，他也仍然是那个连省城都没去过的老守田园的状态。进入他的家，我似乎又回到了贫困的儿时，虽然他并不贫困，他有存款二十万，有种穿越到从前的感觉，心里不觉产生一种悲凉的味道。中国改革开放几十年来，乡村的变化是巨大的，但我觉得作为非虚构作家更应该关注那些“顽固”不变的东西。我想知道各位老师在写作非虚构作品时是不是想表现这些悲凉的、疼痛的东西？
梁鸿：冰点好，我也一直在反省“悲凉”这个词，尤其是作为一个书写者，有时候悲凉是你自己真实的感受，也不必讳言，因为你写的就是你的故乡，是与你自己过去生命相联系的。但这种悲凉不可过分放大，它会遮蔽生活的日常行进，那是朴素的活着的概念，也有其韧性、乐观和意义。
@冰点 业余作者：非虚构作品中怎么能做到细节描写不失真？我做记者时一直提醒自己别加入个人主观思想，尽量做到客观写作，但这是很难的，尤其是文学色彩相对较浓的非虚构作品，可是只是单纯地“新闻通讯式的叙述”，这样没有细节的非虚构作品又不好看，我想请教梁鸿老师如何处理非虚构写作中的这个矛盾点。
梁鸿：其实对细节本身的琢磨会使你的认知越来越宽广，不见得一定会失真。
@小丽娜：关于乡土写作我一直有个问题，我关注到有一些非虚构作品是跨越了文化区域的，比如土生土长的江浙人却能写巴蜀、平原等乡土文化区的故事。这个和印象中记录自己家乡的非虚构还挺不一样的。所以想知道作者是怎么把自己融入到另一个乡土文化区，以及中间会发生哪些有趣的事情。
南香红：小丽娜你好，一个记者或者作家不应该只能写自己的家乡或者熟悉的东西，你需要深入一下题材，去理解你所接触到的东西，有时候可能需要很长的时间，很多的耐心
@Wlf：非虚构写作中，一些外国人写的中国作品，如一个美国人写的东北纪事，这些作品都辅以照片、视频等素材，也能够带来极大关注，是文化差异使然还是作者的视角？
王小妮：一个写作者不可能只写自己的经历，不能排斥体验调研，但也不只谋求被关注。
@李林：本人出身农村，现为记者，对老家也算亲历其变化，但尴尬的是，城市的生活让我感觉自己离农村越来越远，一年回去几趟也是匆匆忙忙，如果以我自己看到的、听到、感受到的来写农村非虚构，会不会有失真实？如何避免非虚构中存在不实的信息，是不是要像记者一样去多方求证？有时候想写一些家乡的事，又怕存在太多主观信息，是不是以半虚构的形式写出来会好点？
南香红：李林好，可能只凭听到的、看到的是不行，往往比较皮毛，像梁鸿说的，即使不能经常呆在农村，但至少要呆一段时间，并且带着问题和思考。
不存在只写悲痛的作家
@顾彼曦：每次回老家，我时常有种难过的感觉，按道理我应该为她感到高兴，因为村里变得富有了，儿童也不在自己小时候那样挨饿了。可我看着这繁华却越发失落。不知道您有没有这种感觉。
梁鸿：小顾好，可能每个人对自己的家都有基本的期待，也有某种乌托邦的梦的寄托，所以才有失落。当然，另一方面，中国的乡村在近几十年的变化确实是非常大的，这种剧烈的位移也给人带来一种无家可归的感觉。还有一点就是，我们对中国生活本身的失望，譬如金钱至上，人性的某种丧失，都会在看到故乡时被激发出来。
@云淡风轻：我前一段时间参加了一个农村的乡愁活动，给我的感受是现在的农村乡土保护是这样一个情况：一方面年老的人竭尽全力去记录乡村历史和文化，另一方面年轻人就尽力逃离乡村，走向城市。年轻人体验农村生活就那么短短几年或十几年，对农村的生活感受没前一辈人那么透彻，在未来几十年后，您认为乡村文化、乡土记忆会继承下去吗？还是说这乡土记忆只会存在于纪念馆里？
王小妮：“乡村文化、乡土记忆”不会继承下去，淡去是必然。
李艺泓：不要只看个案，可以看更多的地方，时间和空间两个坐标来看，有撕扯就说明力量还在，不会轻易消亡。
@Wlf：我有时也写些乡土回忆方面的文章，之前也看过一些乡土作品，特别是马尔克斯的《百年孤独》、莫言的作品，以及其他一些。关于乡土作品，无论是现实主义、还是魔幻现实主义、非虚构作品，我觉得实质还在于揭示过去，反思人生，激励自己，但有个问题是，这种作品如何能够更深、更有意义，能够如何让别人更引起共鸣，个体故事毕竟是有局限性的？
南香红：不要从太大的方面，可以从小切口慢慢深入，比如一个农村的小孩，小孩的家庭，一个村子，再到几个村子。个体的故事需要找到它们所含有的公共性，只有找到了公共性才会有共鸣吧。
Wlf：每次写过去、故乡，总是有一种悲痛在心头，文章总是有一种酸楚在其中，我看到好多作品也是这样，也许悲痛回忆是一种很好的素材，但是过多的这种作品是否具有一定消极作用？
南香红：其实当你接触到生活的时候，会发现它是丰富多彩的，并不一定只有悲痛才能打动你，所以我觉得不存在只写悲痛的作家。
李艺泓：不完全如此，这个和媒体传播的导向也有关联，和作者意图也有关联，如果真正想了解和思考乡村，还有更丰富的作品可以读，而不仅仅是朋友圈一两分钟的乡愁消费。
王小妮：是，不是去寻找悲痛，是五味杂陈的感觉从看起来不怎么悲痛的琐碎中渗出了。
Wlf：在写作中，任何素材往往都具有一定的单一性，有时我比较注意一个人或者群体的个性，特别是在周围群体中的不同点，比如其坚韧性、苦难以及毅力，但实际上大多数人是平平淡淡的，虽然付出很多，也往往还是一个平常人而已，而又不能过分粉饰，如何突出这种作品的差异性，或者如何引起更多关注呢？
王小妮：各人不同，发现平常人身上的不平常才是写作者的专长，怎样发现，是写作面临的一个大问题。
具体话题的非虚构写作
@刺猬：我想选取几个有代表的家庭，通过他们的变化来记录我们村的变迁。
李艺泓：想法很棒，但是不能太多家庭，其实写透一个就足够写透村庄了。一个家庭就已经能整个和村庄牵连起来了。
王小妮：刺猬可以执行你的初衷，但在采访动笔前，你要给自己确定大致的范畴和基调，什么是可以的，什么是不可以的。然后，你行动起来也比较清晰，可逐渐调整你的定位。
@文德芳：在当前语境下，要从家族记忆的角度去再现中国土改，应该如何把握？
梁鸿：这是一个大话题，首先要搞清楚土改到底意味着什么，它在中国当代历史上的位置、作用及其复杂性。一个家族的历史固然首先是故事，但搞清楚故事的逻辑也是前提，要有某种理性支撑。
@An：我是一名大学生，之前在云南支教一年，想问问应该从哪些方面切入和深入探讨农村教育问题呢？
南香红：不要从太大的方面，可以从小切口慢慢深入，比如一个农村的小孩，小孩的家庭，一个村子，再到几个村子。
李艺泓：我建议从教师开始。
@太阳花：我在一所省级师范大学教书，学生大部分来自农村，我发觉他们个体的生活经验中，折射出家庭承载的社会结构压力，各不相同又丰富多彩，使得看起来单纯的校园生活其实不然。我看过您的《上学记》，我也想记录他们，但不知从何开始。
王小妮：从任何一天都开始都可以，比如九月就要开学了，就从开学第一天开始。
@太阳花：有时想记录时，觉得很散，抓不到东西。
王小妮：不好写，不过不好写也是魅力。就是很散，怎么结构都行，一堆凌乱的记录，我的做法是，记一学期，到假期一点点重新看材料，一点点勾连起来。
“非虚构”作为一种文体
@Amber：请问非虚构写作和新闻特稿有哪些区别呢？
南香红：特稿也是非虚构的一种，非虚构的内涵和外延要大于特稿。
@Amber：请问合理想象在非虚构中是否被允许呢？
南香红：最好想办法去印证一下你的想象。
@陈子才-记者：《北京零点后》是一篇关注城市的特稿，我的感受是人物记者通过3个月的采访将采集到的时间跨度更长的故事浓缩到一个晚上，这种方式在非虚构写作中被允许吗？老师们如何看待这种处理方式？
阎海军：我觉得文学化的“非虚构”是完全可以的，但偏新闻的“非虚构”把时间跨度很长的故事集中起来的做法似乎是存疑的。很明显，国内非虚构之前有两套人马，一套是媒体军团，一套是纯文学。
梁鸿：刚又认真看了一下零点后的细节，我觉得是可以的。因为作者并没有强调是同一天晚上，而是北京零点后的整体生态，它以散点透视的方法写北京零点以后的普通生活，有点意识流，但每个人物又都是真实存在的，能构成一个众生相。
ACE-徐世一：我是一名在校研究生，我想请问梁鸿老师，我们研究生平时进行学术写作的时候，最基本的要求是要讲好一个故事 ，但我们在讲故事的同时，又要能够抽象总结出一些表面现象下概念的能力，但结果往往是，我们往往故事有没有讲好，然后深层次的学术性问题又没有发掘出来，那请问如何把学术写作和我们这种非虚构写作结合在一起？
梁鸿：学术写作也要讲故事？这是我第一次听到。
媒体人如何进行非虚构写作？
@陈子才-记者：最近正在看南香红的《众神栖落新疆》，看得出来南老师做了大量的采访和资料整合工作。我的问题是：1、南老师在撰稿时是怎样设计结构和谋篇布局的，如何取舍手中的素材。2、在进行特稿写作时，对于一个平时并不熟悉的选题，如何切入才能既引人入胜又不失其厚重感。作为一名媒体工作者，很多选题都没有太多时间运作，南老师能否结合职业特点谈谈？感谢！
南香红：有的选题是没有时间运作，但你可以长期地关注，积累。《众神栖落新疆》我选择的是从考古的角度写新疆，这个话题我关注了二十多年，有新发现的时候就去写，就去研究和积累，所以这些东西都不是记者工作之内的。一个选题能够做好，需要长时间的关注和研究。
@逃啊：我想问一下各位老师，从事非虚构写作，除了记者之外，还有哪些出路？或者说如果全身心做这件事，有哪些发展方向？
阎海军：出路这个东西很难说，比如有人发奋做老板，生意赔了或许内裤都输光。非虚构只是一种写作，有的人不是专业的，但有可能有出路，有的人专业了一辈子，或许成不了。得根据自身具体判断。
书写的局限
@尹申申 研究生+自媒体：相比较而言，感觉三农被关注的似乎太少。但现实问题是明知道存在这样的问题，真正去操作却很难，需要面对太多的问题。我曾经在滇北山区支教一年，只有一年的时间，所以不好说有多大的感悟，但是回来之后对于这段经历却无从开口，因为有些最真实经历，没办法用文字去书写，也不方面用文字去书写，所以这是最大的问题，您感觉呢？
李艺泓：尹申申，看到问题，但不必要把所有问题都扛自己身上，一点点也是改变，书写也是一种行动，甚至可以转化到未来多更广阔的农村教育以及对其他村庄的关注上。
王小妮：尹申申，一年时间的支教，能很深入地了解了，动笔之前，一定要先自己想清楚你要写的是什么、怎么写、什么是不能写的。
结语
在这次以乡土记录为主题的沙龙上，大家都有意犹未尽之感。关于乡土，我们能讨论的话题、能做的记录、能留下的文字和思考，还有很多很多。希望大家在未来的日子里，能继续关注乡土记录，并为之略尽绵薄之力。
用梁鸿的寄语概括说就是：写作和生活是一个永远往前跋涉的任务，祝大家跋涉开心。
分享/梁鸿、南香红、王小妮、阎海军、李艺泓
主持/谷雨故事
编辑/李婧怡
鄂公网安备 42010302001612号 