幽默与机智、讽刺和滑稽细分起来属于不同的概念，但在实际运用中却是相互交融的，其紧密关系往往达到"你中有我，我中有你"的地步。

　　据美国前总统卡特的回忆，1979年邓小平访问美国时，政界要人兹比格曾在自己家中设宴招待他。

　　席间，兹比格评论道："中国人和法国人有一点是相同的，都认为自己的文明高于别人。"邓小平回答道："我们这样说吧，"他停了一停，然后说，"在东亚，中国菜最好；在欧洲，法国菜最好。"

　　这可称得上机智的好例子。兹比格的评论实际上是指责中国人和法国人一样，自傲自大，弦外之音还有一层深意：如果你们中国人和法国人碰在一起，那又将会怎么样呢？话虽不多，却把对方逼到了一个两难的境地：如果回答"不对"，虽然可以回击兹比格傲慢的批评，但同时会带来自己否定中国文明高于别人的后果；如果回答"是的"，虽然肯定中国文明高于别人，却又难以解答中国人和法国人碰在一起究竟谁文明更高的问题。邓小平先以"我们这样说吧，"为开头，对兹比格的话不作正面回答，轻轻一转，就避开了兹比格的话锋。言外之意是，我既不同意你的看法，也不反对你的看法，我有另外的看法。仅此一句，就使问话者的傲慢立即消逝，而使自己从被动变为主动。紧接着，邓小平又一停，让听话者急于想知道他到底想讲什么，不仅抓住了听者的注意力，也加重了后半句的分量，然后说："在东亚，中国菜最好；在欧洲，法国菜最好。"答话出人意料，又在情理之中，使兹比格一概而论的武断批评不能成立。

　　古人解释"滑稽"是："滑，乱也；稽，同也。言辩捷之人言非若是，说是若非，言能乱异同也。""滑稽"的特点是"乱异同"，而"滑稽"是古代"幽默"的代名词，所以陈瘦竹先生所说"机智"的特点"善于同中见异，异中见同"，在某种意义上来说也正是"幽默"的特点。

　　萨克雷认为："幽默是机智加爱。"侯宝林认为："机智与幽默是不可分割的，机智中含有幽默，幽默中含有机智。"看来"机智"和"幽默"虽是不同的概念，却又是相互交融的。机智不等同于幽默，但机智是幽默的前提和一种表现形式，幽默离不开机敏和智慧。林语堂说："人之智慧已启，对付各种问题之外，尚有余力，从容出之，遂有幽默--或者一旦聪明起来，对人之智慧本身发生疑惑，处处发现人类的愚笨、矛盾、偏执、自大，幽默也就跟着出现。"我们说机智是幽默的前提和一种表现形式，这个定义规定了机智和幽默的关系。也就是说，所有的幽默都离不开机智，都要以机智为前提，但是，并不是所有的幽默都以机智为表现形式，也不是所有的机智都表现为幽默。机智为表现形式的幽默只是幽默的一种，我们可称之为"机智型幽默"。

　　接着来看"讽刺"与"幽默"。

　　人们大多是从情感态度上来区别"讽刺"和"幽默"。美国美学家帕克认为："有原谅别人的幽默，也有为难别人的讽刺。讽刺责怪出乎意料和违反惯例的东西，幽默则同情它。"宗白华说："'幽默'不是谩骂，也不是讥讽。'幽默'是冷峻，然而在冷峻背后与里面有'热'。"老舍说："幽默者的心是热的，讽刺家的心是冷的，因此，讽刺多是破坏的。"幽默者与讽刺家的心态，有很清楚的区别。宗白华和老舍都认为"幽默"与"讽刺"的区别是幽默家的心肠是热的，是带有爱怜和同情的。鲁迅却认为讽刺家也是热情的、善意的，而缺乏热情和善意的只是"冷嘲"，他说："讽刺作者虽然大抵为被讽刺者所憎恨，但他却常常是善意的，他的讽刺，在希望他们改善，并非要捺这一群到水底里。……如果貌似讽刺的作品，而毫无善意，也毫无热情，只使读者觉得一切世事，一无足取，也一无可为，那就并非讽刺了，这便是所谓'冷嘲'。""讽刺"与"幽默"在双方的认识上是有交叉地带的，从交融来说，可能"讽刺"与"幽默"已经融于一体，难以分辨，喜"讽刺"者看到了"讽刺"，爱"幽默"者发现了幽默。