租金流失的恶果

这种现象的性质是什么？将全体人民的自然资源产权交给一部分人使用和经营，既不上交租金也不上交利润，实际上是让一部分人无偿占有全体人民的租金利益，让非产权所有者占有产权所有者的利益。这是一个巨大的错误，会带来一系列的恶果。

第一个恶果是巨大的分配不公动摇了社会的公平原则，颠覆了社会公平的基础。

第二个恶果是掩盖了国有企业的低效率。这些年国有企业好像发展得很好，利润增长了很多，但实际上一大部分利润只是租金的转移。国资委应该把租金增长所带来的利润剔除出去，再来看国有企业效率到底有多高，绩效到底增长了多少。否则只是掩盖了国有企业低效率的事实。

第三个恶果是把“租变利”与奖励挂钩。国家不收租本来已经对国有企业很有利了，同时又规定国企高管和员工的收入与绩效、利润挂钩，实际上就是和租金挂钩，用这样的方法把租金转移成了个人收入。

第四个恶果是导致不公平竞争。国有企业不交租金，民营企业却要交各种各样的租金。国有企业因成本相对低，在竞争中可能会显出某些优势，但这不是真正的优势，是没有交租金带来的不公平竞争。

第五个最严重的恶果是使我国的改革陷入一种困境和僵局，因为它制造了一个利益集团。上万亿的租金被某些人实际占有、长时间享用，而且理所当然地被当作合法收益，这时候如果突然提出改革要把租金收回来，会触及成千上万人的利益，使这些人对改革产生抵触情绪。

试举一例，2006年国家开始对石油征收特别收益金，然后就听到中石油、中石化开始跟中央谈判：我们中石油、中石化是上市的，我们要缓交石油特别收益金，起征点应该从40美元提高到60美元……他们已经把这块收益当成自己的既得利益了，国家要去征收，他们就非常不满，就要讨价还价。但实际上租金是不能讨价还价的，因为它是基本资源，是成本，没有讨价还价的余地。

建立宪政层次的租金概念

怎么解决这个问题？首先，我建议要以宪法为基础，正确、全面地理解自然资源所有权的概念。中国宪法规定国有土地、资源、矿藏归国家所有，这一法规必须与现代产权制度衔接。其次，要把市场制度推进到自然资源的要素领域。宪法强调我国运行的是社会主义市场经济，社会主义市场经济包含了产权的概念、自由交易的概念和竞争的概念。

在这些基础之上，要建立宪政层次的租金概念。要学会区分租、税、利的不同--目前我们对这些概念的定义还太模糊。租是自然资源产权的收益，税是提供公共物品成本的补偿，利是资本投资的回报。租、税、利顺序不同，租是第一位的，因为租是成本，任何一个企业进行经营，成本都是优先的；税是第二位的，刨去成本的收益需要交税；利是第三位的，税后的利润才能由股东来分红。对国有自然资源租金的处置问题，必须由立法机关立法或修法建立正当程序，对国有租金的重大处置要经由全国立法机关同意。

另外要区分初始产权和经由交易创造的产权。对初始产权宪法是有规定的，比如土地和矿藏归国家所有，农村土地归农民集体所有。国有自然资源的租金，是国家财政收入的一部分。集体自然资源的租金，并非国家财政收入，可以征税，比如中国过去就有“田赋”制度，现在也可以对土地租金收入征收营业税。

还有一个概念叫做交易创设的产权。比如某人花钱买房子，房子含有七十年的土地使用权，这是通过交易创设的产权。房主有权对房子进行出租，因为房主通过了市场竞价，为获得这所房子的产权付出了充分的代价。但如果这个资源没有经过市场交易，而是划拨的，或是由于某些优惠政策低价提供的，使用者就不能直接把房子出租而自己享有租金。因为使用者在获得资源的时候，没有付出由市场竞价形成的充分代价，初始产权仍然是国有的或初始所有者的。