全国工商联是全国政协的组成单位，通过政协提案的形式向中央反映最为合适。

于是着手起草提案，同时向时任全国工商联主席的经叔平和党组书记郑万通做了汇报，两位主要领导对此高度重视，很快召开了主席办公会议。

会议决定在1998年全国政协会议上以团体提案的形式提出修改宪法、保护私有财产的建议。

但当时也有人顾虑：对于这样一个敏感问题，将在社会上引起多大的震动？现在提保护私有财产，要冒的风险有多大？谁都难以作出明确的回答。

1998年3月1日，全国政协九届一次会议召开之前，全国工商联以题为《关于健全财产法律制度，依法保护各类财产的合法权益》的建议，作为全国工商联的“一号”提案递交全国政协。

提案提出了两条主要建议：一、修订《宪法》中有关私有财产的保护条款，明确社会主义公有财产和合法的私有财产同样神圣不可侵犯，以保持法律的公平和公正。

二、根据中共十五大精神，清理过去法律法规中不利于非公有制经济发展的条文，尽快制定《公民私有财产保护法》及其实施细则，切实加强对公民合法私有财产的保护。

一石激起千层浪。

提案交上去的第二天，全国工商联便被推到了舆论的风口浪尖上。

国内外各大媒体都对这份被称为“开共和国历史先河”的提案产生了浓烈的兴趣，展开了激烈的讨论。

一方面，民营企业家们表示拥护，经济界、法律界甚至政界的一批知名人士也对此表示赞同，认为“要搞市场经济，就不能不发展民营经济；要充分发展民营经济，就必须保护私有财产”，“保护私有财产不仅仅是保护富人的财产，更是保护老百姓的财产”。

另一方面，一些学者也极力反对，认为“保护私有财产就是保护富人的财产”，“对公有制和非公有制经济平等保护不符合社会主义”；一些学者在文章中指责工商联是“各种暴富群体的经济、政治利益和意识形态的代表者”；个别人甚至给全国工商联戴上了“资本阶级总代表”的帽子。

5当时，全国工商联主要领导对这个提案所引发的争论是有思想准备的。

从消灭私有制到保护私有财产，这么深刻的变化必然会引起思想上理论上的交锋。

关键看中央怎么表态。

1998年8月7日，全国人大一纸答复寄到了全国工商联，对这些争论给予了回应。

《答复》明确表示：一、《全国人大常委会1998年工作要点》提出做好修改宪法的有关工作，对全国工商联的建议将予以认真研究。

二、物权法是保护国家、集体和个人财产的重要法律。

制定物权法已经列入全国人大常委会的立法规划，“在法律上应贯彻对一切合法财产所有权一体保护的原则”等问题，将在起草物权法时研究考虑。

全国人大的这一答复表明，国家立法机构对全国工商联的建议是认同的，关键在于时机。

再提修宪　锲而不舍时光荏苒，转眼间又过了四个年头。

四年间，私营企业数量、规模迅速增长，到2001年年底，全国私营企业达到万户，比1997年增长了111%，私营企业注册资金亿元，比1997年增长了254%；私营企业从业人员万人，比1997年增长了101%。

2001年7月1日，中国共产党建党成立80周年之际，江泽民同志发表了振奋人心的“七一”讲话，提出了“三个代表”的重要思想，并强调指出，“实现人民的富裕生活，是建设社会主义的根本目的。