尽管对于选举制度来说，民主确实具有很大意义，但极端民主却无助于知识、智慧和创新的产生。我们生活在一个高度专业化的社会，在这个社会，优秀的人受奖励。无论是医生或记者，还是环境学家或时装设计师，只有在接受长期培训之后，才能胜任专业工作。在《国富论》一书中，经济学大师亚当·斯密告诉我们，专业化和劳动分工是资本主义取得的最有革命意义的成就：

劳动生产力中最大的增进，以及运用劳动时所表现的更大的熟练、技巧和判断力，似乎都是分工的结果。

21世纪，劳动分工不但没有造成工厂里和生产线上的雇员失业，反而要求他们集中在一个领域获取知识和培训、积累经验，在与同行的竞争中增长才能。所有的雇员都有一个相同的目标：那就是提高专业能力。

在《德意志意识形态》中有一段著名的话，作者卡尔·马克思向他的读者描述了资本主义社会之后的一个世外桃源般美好的世界。在那里，每个人都可以“早上打猎，下午钓鱼，晚上饲养牲口，晚饭后评论时事”。但是，如果我们可以同时成为猎人、渔夫、牧场主和评论员，我们能精通所有这些活动（包括狩猎、捕鱼、饲养和评论）吗？在一个人人都是业余者的世界里，是不会有专家的。

在Web 时代，人们的梦想是成为高贵的业余者。自2001年6月以来，维基百科中有关“业余者”的条目被人修改了不下50次，业余者被说成既是“名家”，又是“行家”：

在电脑编程、开放源代码、天文学和鸟类学领域，业余者所作出的贡献等于甚至超过了专业人员。对很多人来说，称呼他为业余者不仅不包含任何负面意义，甚至还是一种褒奖。

尽管维基百科的条目中没有用“高贵”一词，但只要你识字，就能体会这段话对业余者的推崇，维基百科的“编辑”以自己是业余者为荣。那问题出在哪里？马歇尔·波最近说：

这绝对不是专业知识，这只是常识……当你在维基百科上查阅核反应堆时，你很难得到一条百科全书式的解释，人们只是将他们知道的一点点东西以及其他有关的常识编入词条，这就是我为什么不引述它、不依赖它的原因。你也不能引述、依赖它。

维基百科的“编辑”热中于知识共有公用。但常言道：浅学误人。维基百科上面往往就是“2加2等于5”之类的知识。

市民记者

《华盛顿邮报》的罗伯特·萨缪尔森将这种“民主化”描述成“有史以来大众自我表现欲最大规模的爆发”，历史上很多政治著作谈到了这种“民主化”的负面影响。市民记者的出现更加剧了对这一问题的争论。从柏拉图到亚里士多德，再从埃德蒙·伯克到汉娜·阿伦特，这些政治思想家都将民主化产生的暴民专政或舆论专政视为政治上的最大噩梦。

1961年，普利策奖获得者、剧作家阿瑟·米勒写道：“一份优秀的报纸是一个民族的自白。”50年后，当美国网络上浩如烟海的信息夺走了专业报刊的读者时，这种“自白”也产生了负面影响。对话的内容不再是大家共同关心的政治、经济或外交事务，相反，业余博主关心的内容大都集中在那些琐碎的话题，比如个人喜欢的早餐食物、车型或电视节目。

米勒预想的Web 世界是一个被数字技术分裂的、很难互相对话的社会。相反，如今我们通过网络阐发自己对世界的看法，将有相同认识和观点的人聚集在一起。博主通过网络社区将具有相同偏好的市民记者聚集起来——比如、、——在那里，大家互相庆贺。在那样一个封闭的网络社区中，大家有着相似的观点，进行着熟悉的对话。数字化的自我陶醉和自我封闭是可怕的，我们听到的对话仅仅来自于自己以及与自己相似的一群人。