能让人人真正拥有不走样的民主，当然是再好不过的好事，因为它确保正常人的意愿真正得到尊重。但是当今世界任何地方的民主制度、行为都不尽如人意，投入成本太大，而且效率实在太低。

——原中央电视台副台长、剧作家陈汉元

后夹道1

新民主主义胜利的标志：国家独立，人民民主

问：抛开美国炮舰民主问题，意识形态霸权问题，回到民主本意上来，在中国搞社会主义民主，您认为民主启蒙，应该从哪里入手呢？

司马南：在中国讲民主，我请大家先来温习一个概念——新民主主义。

今天之所以重提新民主主义，乃是因为该理论的历史意义和现实意义往往被人们忽视，而从认识论的角度来说，新民主主义的概念最容易被理解和被接受，当年的事实表明，亿万人民心悦诚服地接受中国共产党新民主主义的政治主张，为开启社会主义革命和社会主义建设新里程打下了良好的基础。

从理论角度观察，新民主主义是中国共产党第一次推出属于自己的独立的理论体系，而不再像过去那样将俄国人的真理标准作为指导中国革命的标准答案。用今天的话来说，新民主主义或许是“马克思主义中国化”的第一批弥足重要的成果。　　

新民主主义革命要达到一个什么目的，毛泽东的理解是，既不是建立资本主义国家，也不能立即进入社会主义社会，而是建立一个“过渡阶段”的社会制度。在这个阶段中，允许多种经济成分并存，强调尊重革命阶段性特征，强调革命及其直接的目标还只能是资产阶级民主革命性质的，因此党在政治、经济、文化等各方面的政策都要做适当的调整。党承认资本主义在中国有其积极的作用，这可不得了，一下子就将民族资产阶级、小资产阶级纳入到了新民主主义国家的基本阶级队伍之中。

而这一切，必然建立在国家独立、统一和人民当家做主的前提之下。

毛泽东那篇今天依然闪耀着光芒的伟大著作《新民主主义论》如斯表述，所谓新民主主义的胜利，标志就是两条。第一条，实现国家独立和统一，打败法西斯，还国家以自由；第二条，实现人民民主，还人民以自由。而人民民主在当时的具体解释，就是人民翻身当家做了主人。

做到这两条，就是实现了新民主主义革命的胜利。

毛泽东提出的新民主主义理论主张，建立“民主联合政府”是一个现实的目标，实现社会主义是远大理想。在民主问题上，让我们回到新民主主义即可达成两条共识：第一，爱国主义的共识，寻求国家独立国家统一主权完整；第二，实行人民当家做主，打倒一切反对人民利益的反动派。

现在，有人试图用他们修改之后的第二条反对第一条，即用他们概念中的民主来破坏国家的统一和独立损害国家主权，这是严重的历史倒退。因之，是绝大多数人民不能接受的。

后夹道2

1937年，毛泽东拟议建立“中华民主共和国”

问：毛主席肯定过西方的民主，肯定过美国的民主，还说过不少西方民主的好话，当年的《新华日报》发表社论盛赞美国的民主，这些是不是历史事实？据说，当年为争取人心，毛主席曾经提出建立“中华民主共和国”，这是不是事实？

如果这些都是历史事实，那么今天中共是否在民主的问题上倒退了？

毛泽东是否在民主的问题上自相矛盾出尔反尔？

具体的事实我这里……

司马南：你说的情况我了解一些。

我试着给你一种解释，说的不对老师同学们可以批评。

抗战时期。日本军国主义肆虐中国，法西斯主义肆虐世界，中华民族遭受了近代最大的民族危机，用什么东西来对抗法西斯主义呢？

在理论形态上说，民主主义是一堵阻止法西斯主义的高墙。

那时的世界，英美等国是有实力能够与法西斯国家抗争的民主国家，所以，当红军长征到达陕北的第二年，罗斯福当选为美国总统，毛泽东是很高兴的。那时，毛主席有一个判断，他认为美国“四年内民主政治当无改变”。依据民主国家必然会阻止法西斯，并有能力阻止法西斯的理论和事实判断，毛主席对于美国民主寄予厚望这是历史事实。

不仅如此，1937年，毛泽东甚至提出要建立“中华民主共和国”。可见“民主建国”是毛泽东的一贯主张，这期间更为强烈地表达对于民主的希望和赞誉，乃是为争取美国及其盟国的支持，对抗法西斯，争取民族的独立。

大家看得到，那时往返于延安的美国人很多。

抗战胜利后，美国人试图主导斡旋的重庆谈判，只有两个男主角，一个毛泽东，一个蒋介石，而毛泽东Vs蒋介石，显然具有更高一些的道德感召力和民众号召力。

比较起来，为什么毛泽东更有道德感召力呢？

因为毛泽东明确主张要建立一个自由、民主的中国，他接过林肯的“民有、民治、民享”的说法，直接引用罗斯福的“四大自由”，这在当时，面对蒋委员长的反共戡乱一类陈词滥调，可谓占尽民心。这样的主张，显然表明毛泽东对美国民主的肯定，更表明毛泽东对拯救中华民族于水火的愤然与焦急。

后夹道3

反“人民民主独裁”，陈独秀的晚年“秀”

问：你说的毛泽东真心实意民主，有人就不承认。陈独秀在晚年时讲过：“民主主义是社会进步的一种动力。”“最浅薄的见解，莫如把民主主义看做是资产阶级的专利品。”“如有人反对或鄙薄资本主义的民主，这不是马克思主义，而是法西斯主义；这不是反对资产阶级，而是帮助资产阶级更凶横地、更露骨地迫害无产阶级。”

“民主不是哪一个阶级的概念，而是整个人类几百年斗争才实现的。”

“所谓‘无产阶级独裁’，根本没有这样东西，即党的独裁，结果也只能是领袖独裁。任何独裁都和残暴、蒙蔽、欺骗、贪污、腐化的官僚政治是不能分离的。”他指出：“不是斯大林产生了独裁制，而是独裁制产生了斯大林。”“无产阶级取得政权后，有国有大工业、军队、警察、法院、苏维埃选举法，这些利器在手，足够镇压资产阶级反革命，用不着拿独裁来代替民主。独裁制如一把利刃，今天用之杀别人，明天便会用之杀自己。”

一位晚年觉悟了的老革命家评论陈独秀：“五四”运动的主帅真是何等英明啊，他是一位历史预言家。

司马南：我大概能猜到您说的“老革命家”是什么样的人了，所谓“晚年觉悟”差不多是“告别革命—背叛革命—诅咒革命”的同义语。

我不理解，陈独秀的话真的很英明很深刻吗？

《新青年》时代的陈独秀曾经以“推倒一世豪杰，扩拓万古心胸”为口号，宣传科学民主，获得了当时的青年人，包括毛泽东真心的响应，但是，后来的历史证明，我党幼年时期，陈独秀“带头大哥”没当好，他的右倾错误及其家长制作风（家长制作风最接近独裁专制），差点断送中国革命。

“带头大哥”没当好，不等于陈独秀说过的话都没有道理。但是，您引用的此公关于民主问题的这一段晚年论述，实在忒差点意思了。他老人家基本上不看事实，只求自说自话。什么人如此公所论述的那样，认为民主主义思想仅仅是资产阶级的，不具有人类进步的意义，并因此而“鄙薄资本主义”？恰恰相反，在马克思、列宁、毛泽东的许多重要论述当中，对人类历史进程中资本主义的意义，对“资产阶级的民主”作为政治文明的意义，给予了充分的肯定，没有这点肯定，如何成为马克思主义呢？前面我们反复引述过这些观点，这里我就不再重复了。

民主相对于封建专制是一个伟大的历史进步，但是，因此就不承认民主的阶级性，就得出结论，天下乃为一律，就盲目相信普世幸福，未免幼稚得有点可爱。独秀老人家，可以到了晚年什么都不承认，老小孩小小孩嘛。但是，他的话又如何有资格来反证别人错误呢？用陈独秀的一堆晚年糊涂话来证明毛泽东有错，这不是很滑稽的事吗？

老头的牢骚话，本来没有必要的当真，但是，既然你这么说了，我就不能不啰嗦几句。陈独秀说“所谓无产阶级独裁，根本没有这样东西，即党的独裁，结果也只能是领袖独裁。任何独裁都和残暴、蒙蔽、欺骗、贪污、腐化的官僚政治是不能分离的。”听这位老夫子生硬的可笑的推论，他真的是愈老愈糊涂，愈老愈偏执了。看来，好汉不提当年勇是有道理的，这样的推论，要是放在“五四”之前，那就麻烦了——《新青年》注定不会有那么大的影响力，共产党即使幼年懵懂，也未必会选陈独秀当总书记。独秀教授，示其独，可也；彰其秀，不可也。独秀，独不秀也。

在心底里，陈老爷子一直对毛泽东后来所获得的全党公认的精神领袖地位、理论领袖地位、政治领袖地位不服气。当过大哥，再当小弟，难免心里，萌生醋意。他对自己的错误缺乏认识，更不服膺此时已为全党行动准则的毛泽东思想。

独秀老爷子悻悻的所谓“无产阶级独裁”之说，悉自当时毛主席讲的一段著名的话。

那是1949年，国内外反动派对新生的人民政权恨之入骨，他们攻击谩骂，强加给中国共产党“独裁”二字。毛主席以他一贯的诙谐幽默风格“対曰”，来了一则“说文解字”——将敌人扔过来的邪恶的“独裁”，赋予一种褒义——在当年发表的《论人民民主专政》一文中，毛主席对那些大声喊叫“你们（共产党）独裁”的先生们幽默地说道：

“可爱的先生们，你们讲对了，我们正是这样。

中国人民几十年积累起来的一切经验，都叫我们实现人民民主专政，或曰人民民主独裁，总之是一样，就是剥夺反动派的发言权，只让人民有发言权。”

哈哈，这段话什么时候读来，什么时候提气，这是毛泽东语体的独特魅力。

所谓“独裁”，乃为敌手扔过来的一个手榴弹，毛泽东接住，一字未改，重新解释了这个词的适用范围，结果意思逆转：此独裁，非彼独裁也。此独裁，乃为人民民主专政之谓也。“人民独裁”就是“人民民主专政”，就是只给人民以发言权，不给反动派以发言权。

回击得何等有力，何等大快人心！

那么，人民是什么？谁是人民？毛泽东的概念群中十分明确厘清了这一点：“在中国，在现阶段，是工人、农民、小资产阶级和民族资产阶级”。

毛主席论证之严密，从“在现阶段”四字即可以看出来。60年之后，到了奥运会之后的2009年，“人民的定义”果然就不一样了呀。

毛主席对所谓“独裁”，即“人民民主独裁”的过程和形式以及适用原则，又进一步做了阐释——“这些阶级在工人阶级和共产党的领导下，团结起来，组成自己的国家，选举自己的政府，向着帝国主义的走狗，即地主阶级和官僚资产阶级，以及代表这些阶级的国民党反动派及其帮凶们实行专政，实行独裁，压迫这些人，只许他们规规矩矩，不许他们乱说乱动。如果乱说乱动，立即取缔，予以制裁。对于人民内部，则实现民主制度，人民有言论集会结社等项的自由权。选举权，只给人民，不给反动派。这两个方面，对人民内部的方面和对反动派的专政方面，互相结合起来，就是人民民主专政。”

如此“独裁”，分明是“群裁”、“众裁”、“民裁”，与“独裁”何干？　

与毛泽东的豪迈气魄、坚定自信比起来，被历史洪流冲到一边，事实上被人民革命边缘化了的陈老头心有不甘，其状可怜。就是说，自疗老来不平的心态，老头说什么我们都可以理解，并嗟赠一份悲悯。

但是，近年来，有人开始打着研究陈老爷子的旗号，把陈老爷子捧为圣明，称“五四”主帅其远见卓识，他们的目的在于，通过捧陈独秀，来贬低毛泽东。由此可以透见，那些憎恨和反对毛泽东的老少爷们儿，已经是何等捉襟见肘，他们只能到老残历史人物光盘里去调取主力部队了。

那个沉沉沐浴在夕阳之下的偏执老人，喜欢拿陈独秀说事，试图证明，自己从当年狂捧毛泽东，到后来执著地反抗毛泽东，是有根据的，也是有理论的，是堪比陈独秀的。这样老年偏执的心态，从人道主义的角度分析，我很理解，从心理学的角度分析，我也能理解。

但是，这丝毫不等于他们正确。

不能够因为陈独秀老了，他的话就有道理了，没理也有理了。不能够因为这位老爷子老了，他的话就有道理了，没理也有理了。陈独秀，秀不起来，这位老爷子，更秀不起来。

有人老了，偏喜演丑角儿，他有艺术创作自由，但历史不是小丑写的。