例如，他们会将 公共汽车 和 汽油 、 自行车 和 乘坐 归为一类。

该认知测验也基于相同的假设。例如，在一个标准化智力测验的词汇部分，如果要求对 汽车 下定义，个体应强调 交通工具 ，而非 使用汽油的东西 。换言之，类别化定义要比功能化定义的得分高。

克佩列部落是按照功能进行分类的，就像智力较差的成年人和一般水平的儿童。格利克想了各种办法试图让他们根据类别进行分类，但没有任何效果。最后，格利克打算关闭工作室，闲极无聊的他让一个克佩列人以蠢人的方式进行分类，结果对方轻松地按类别对词汇做了分类。对他而言，类别分类是蠢货干的事。因为在日常生活中，他们所进行的思考经常是功能性的。如他们想到苹果，并不把它归入水果，而是归为 食物 。由于没有受到测验文化的影响，他们并不知道在做测验时，应该以迎合测验的方式进行分类。

类似的例子不计其数。在一种文化里被认为聪明的行为在另一种文化里可能会显得非常愚蠢。关键就在于创造力测量中会出现的问题在所有的测验里都存在，世界上不存在完全 客观 的测量方式，它往往取决于特定时空中特定群体的规范和预期。

在本章中，介绍了我们对创造力的一些看法 为什么创造力如此重要却被低估，如何测量创造力。接下来我们将对这些问题进行更为详细的阐述，你可能已经注意到了，在我们看来，富于创造力的个体就是那些不人云亦云，能独立思考的人。在下一章，我们将通过对创造力投资取向的研究正式形成一个理论。