尽管这些金融巨头在过去几十年变得非常富有，尽管他们从投资者那里攫取了大量不合理的钱财，但是，与金融业最成功的对冲基金经理所积累的财富相比，他们则要逊色得多。仅2007年一年，50个收入最高的对冲基金经理共计获得了290亿美元（是的，是亿美元）的收入。如果他们单个人在这一年里的收入没有达到3 6亿美元，则将不可能进入前25名。是的，对于喜好高风险的赌徒，投机行为（无论是在华尔街、在赛马场上，还是在拉斯维加斯的赌场中）都能产生大量的投机性奖励。

据《纽约时报》报道，约翰·保尔森（John Paulson）是2007年度薪酬最高的对冲基金经理，获得了37亿美元的收入。据说，他的公司--保尔森公司（Paulson&Company），对某些住房抵押贷款证券大量投注（后面会进行充分描述），为客户赢得了200多亿美元的收入。通过这一次非常成功的投机买卖，他的公司为客户赢得了收入，那么谁还会抱怨保尔森先生获得的大笔奖励呢？对于对冲基金经理所获得的附带权益，联邦政府要求其最高上缴15%的税率。对此，我本人确实有意见。“附带权益”是一个迷惑人的词组，用来模糊客户支付给对冲基金经理的利润份额。如此低的税率，对于那些收入少得多却往往需要按照标准联邦税率（30%或更多）缴税的勤劳公民而言，这无疑是一种侮辱。我还知道，精明的税务计划能够让这一收入延期获得，不用缴纳任何税款且能赚取一定回报，直到后来需要时再取用。果然不出所料，对冲基金经理聘用的那些资金充足的游说者，早已企图游说国会进行税制改革。

但是，这不包括我!对于对冲基金经理赚取的高额酬金，我之所以保留自己的意见，是因为这种酬金是不对称的，并缺乏基本的公平。投机买卖成功的经理确实赚得盆满钵盈，但是那些失败的经理也没什么大损失。例如，如果保尔森公司认为住房抵押贷款证券或债务抵押债券将下跌（或与银行投机称为信贷违约掉期的方向相符）而投注，并确实赌赢了，那么，相反地，其他一些认为这些债务债券（或互换）会上升而投注的公司则会赌输。那么赌输后，其结果就是损失200亿美元。但是，正如任何人都知道的那样，这些经理人是不会将损失的200亿美元归还给客户的。即使客户（相对而言）受损变穷，业内人士仍可受益。如此一来，金融体系的巨大费用便会上升。

让我用一个假设的例子来说明这一点。假设你投资于对冲基金中的一种基金，由两名经理人运作着同等的份额，并分别处于交易的两端。结果，一个人赢利30%而另一个人亏损30%，那么（迄今为止）你的账户是平衡的……但是，对于赢利的赢家，你需要支付30%赢利中的20%（也就是总投资的6%），加上总投资额2%的管理费，你共需支付总投资额的8%。你还需要向投资失败的那位经理人支付2%的基本费。这样平均下来，你的整个账户平均缴纳的费用是5%。然后，你还需要向组合基金（基金中的基金）经理支付额外2%的费用。可见，即使你的投资组合的投资回报率为零（扣除成本前），那么你也损失了总投资的7%。所以，我要再次重申，金融行业是永远的赢家，而投资者是永远的输家。