正文

壹 拿什么来拯救你,我的世界(2)

我山之石:儒墨道法的救世之策 作者:易中天


继承思想文化遗产,不能成王败寇

□ 那么,先秦诸子又怎么回答这些问题呢?

■ 事情既然因“救市”而起,当然首先得弄清楚这个“市”为什么要“救”,社会的问题究竟出在哪里,也就是“为什么会起火”和“火势为什么会蔓延”,等等。

□ 问题出在哪里呢?

■ 也有不同看法。道家的观点,是根本就不该有“市”。没有“市”,也就不必“救市”。

□ 这个你前面说了。

■ 以后也还要再说。

□ 道家以外呢?

■ 道家以外,大体上是儒家认为问题出在人心,法家认为问题出在制度,墨家认为问题既出在制度,也出在人心。

□ 那他们的“救市方案”也不相同吧?

■ 当然。儒家认为问题出在人心,因此主张“安心”;法家认为问题出在制度,因此主张“改制”;墨家认为问题既出在制度,也出在人心,因此既主张“改制”,也主张“安心”。

□ 墨家好像全面一点。

■ 也很深刻。制度的问题在哪,人心的问题在哪,墨家都说到了点子上,很到位。但同时,先秦诸子中,最不成功的也是墨家。

□ 墨家为什么最不成功?

■ 因为他们的办法最不管用,也最用不得。

□ 这就怪了,怎么会这样?

■ 这只能以后再说,我们这里先卖个关子吧!你喜欢读侦探小说吗?侦探小说里面的那些大侦探,都是这么说话的。

□ 最成功的是谁?

■ 法家。秦汉以后的政治制度,就是法家设计的。

□ 为什么法家会成功?

■ 因为法家的办法最管用。秦王国最后能一家独大,秦始皇最后能兼并天下,靠的就是法家的主张。我们知道,当时最迫切的需要是“救市”。谁的办法能解决问题,谁就吃香。所以秦始皇一统天下以后,就将法家的学说钦定为国家意识形态。

□ 但是汉武帝以后,国家意识形态是儒家的学说呀!

■ 实际上是两家“共同执政”。儒家是公开的“执政党”,法家是暗中的“执政党”。

□ 这么说,儒家学说也是管用的?

■ 不管用。儒家学说和墨家学说一样,也救不了“市”。孔子周游列国,孟子游说诸侯,荀子著书立说,然而谁都不听他们的。为什么?不管用嘛!有趣的是,在后世,儒家的影响却是最大的。

□ 当时不香后世香?

■ 正是。

□ 奇怪!这又是怎么回事?

■ 这是一个“秘密”,也只能以后再说。

□ 道家呢?

■ 秦始皇之后,汉武帝之前,曾经一度是“执政党”。之后,就成为“在野党”,不过是“合法”的“在野党”,所以有时候也成为“参政党”。他们的影响,仅次于儒家。

□ 道家的办法管用吗?

■ 也不怎么管用。道家根本就反对“救市”,岂能管用?不过当真“崩盘”以后,就用得上了。比如西汉初年,统治者“贵黄老,尚无为”,便造就了“文景之治”。但如果要“救急”,也是不管用的。

□ 墨家呢,也是“参政党”吗?

■ 墨家最惨,变成“地下党”了,影响也是最小的。

□ 如此说来,墨家最差?

■ 怎么能这样说?事实上,墨子对当时社会病症的描述最准确,诊断也最到位。而且,他的“救市方案”中蕴含的理想、追求和价值判断,都非常可贵,甚至极其宝贵。他的理想,也是最美好的。相反,最成功的法家,反倒问题最多。

□ 你这样讲,我真是听不懂。

■ 怎么听不懂?

□ 墨家的诊断最到位,方案却最不可行;理想最美好,影响却最小。儒家的办法同样不管用,影响却最大。道家的办法有时候管用,影响却次于儒家。法家的办法最管用,也最成功,却又是问题最多的,影响也没儒家大。这都是一笔什么乱七八糟的“狗肉账”?

■ 按照某些人习惯了的那种思维方式,是听不懂。许多媒体都问我,你讲先秦诸子,最喜欢哪一家,最赞成哪一家,哪一家对我们今天最有意义?我回答说,根本就不能这么问!讲先秦诸子,最忌讳的是三条,一是急功近利,二是非此即彼,三是一家独大。最成功的不一定就最正确,不管用的也不见得没影响。同样,变成“地下党”,也不等于没道理。继承思想文化遗产,绝不能搞“成王败寇”那一套。

□ 那我们应该怎么办?

■ 是其是,非其非,实事求是,一视同仁。先弄清楚他们的思想,然后再把其中可以继承也应该继承的东西,都继承下来。

□ 那你打算从何说起?

■ 直接的起因既然是“救市”,那就先说当时的社会怎么出问题了吧!


上一章目录下一章

Copyright © 读书网 www.dushu.com 2005-2020, All Rights Reserved.
鄂ICP备15019699号 鄂公网安备 42010302001612号