结果很引人注目。在民意测验结果公布的那段日子，有3/4的时间公开市场的预测价格都比民意测验更接近最终结果。经历过一次又一次选举(总计5次)，包括那次由俄亥俄州或佛罗里达州的大约5000张选票决定结果的2004年选举，专家们——他们所有的数据集中了个人预测——被市场的集体预测行为击败。而且这种情况从市场开放之日(大概是党候选人初选的时间)起一直延续到民意测验结果公布之日。超过5次总统选举和许多其他的选举都如此。

我们对集体智慧的运用，为企业预测和市场调查领域提供了很大的机会。但是我从亲身付出代价中了解到，我们对于自己的事实是何等抵制。2004年美国大选早期，我在仔细研究“爱荷华电子市场”的预测有效性、跟踪市场价格和民意测验之后，仍然无法让自己相信，“我们”可以击败“我”。和我的同事兼好友大卫?缪尔——他是个精明的苏格兰人——结果赢得了几百英镑，而我没有把赌注压在出版商身上。

已经说了，很多公司尝试了预测现象的方法，例如对新型打印机产品的销售要求或生产的资源要求预测，但如果我们集合在一起，就能够比最聪明或消息最灵通的个人，更好地预测未来，这样的观点仍然有很多人不愿意接受。9.11事件结束后期，波因德克斯特上将决定建立一个决策市场，以更好地预测对美国或美国利益的下一次恐怖袭击。公众对这样的尝试争论不已24。某些争论出于道德方面的愤怒(国家安全这样严肃的事情怎能降低到游戏似的级别？)。某些就是纯粹对新鲜奇特事物的厌恶。争论中的一些仅是出于本能的，由文化决定的，对个人力量的坚持。在商界或政界，我们集合在一起能够比专家更好地预测接下来会发生的事，这一点我们不愿意去相信。

而这一点就和出版商的喜好一致——他们的生意好坏取决于我们共有的信念，即我们中每个人都有可能击败依结果而定的市场(不论是通过内部消息，还是工具的正确使用，或是幸运护身符，或是一时灵感)。民意测验专家同样如此。拥有民意测验专家的跨国公司也一样。

英雄，恶棍，其他个人

不，我们更喜欢听到这样的叙述，个人通过依靠自己的决定和动力采取行动：有关英雄和恶棍的故事。故事里的个体，要么充满勇气，要么充满邪恶。我们给自己讲述高贵或邪恶的个人故事。我们奖励或辱骂这些优秀或失败的个人。

这一点使得现在我们淹没于其中的名人文化，其核心部分出现了一个有趣矛盾。对生活在狗仔队闪光灯下的名人，有关他们的失恋生活，我们一起观察、阅读、八卦他们的生活、爱恋、得失。为了让这种现象有成效，我们必须对名人都很熟悉。与此同时，我们还得分享对他们生活的了解。这就是名人八卦网站Popbitch25如此让人沉迷的原因。法律约束导致人们以问题的形式，把不可印刷的故事传开，如“哪一个有名的电视儿童节目表演者……(在此插入不轨的，或傲慢的，或仅仅愚蠢的行为)”，有利于获得一种罪恶感愉悦。这样会让故事成为更有趣，更可信的八卦珍品。