笼统地讲“老老实实攻西学”肯定不会让人服气。因为西学的范围太广了，它包括形形色色的学科门类和观念迥异的不同流派，洋洋大观，远远不是我们一本书所能涵盖得了的。我们所讲的西学不为别的，单指根在共有人情人性的全球经济一体化的首脑之术、首脑之法、首脑之道——我讲的这些主要是科技和经营管理之道，以及科学的制度，至于他们的政治民主制度，不在本书之内。这样的西学因为根在共有人性，而共有人性又无分男女老幼，无分东西南北，无分中美日欧，为一切人所必备，所以是放之四海而皆准的社会科学，所以需要拿来主义，老老实实地学习人家。

曾经读到一篇《企业管理：踏踏实实攻西学》的网文，里面讲到：

中国人过去十八般武艺都练过，就没有练过跳高、跳远、100米跑、曲棍球，但因为奥林匹克运动会上有，我们就得老老实实训练、赶超。奥运会主要是按西方人的玩法而定下的竞技规矩，我们东方人想去争成绩就只能踏踏实实去操练他们的东西，好在我们现在也真的操练得有些样子了。WTO就像是商业界的奥林匹克规则，这些规则既不是中国人定的，也不是中国人擅长的，但我们要参与开放式的贸易游戏，我们就得踏踏实实地熟悉、学习与适应。今天是个欧美社会定标杆的时代，我们追求所谓的世界一流，也正是欧美尤其是美国人定的一流，因此我们可以不容商量地说，我们在企业管理和商业实践中只能踏踏实实地“西学为体，中学为用”。

在企业管理方面，中学之所以不能与西学匹敌，更是因为它有着内在的缺陷：

其一，中学乃是精英化的文化，无论是圣人还是王道，一种修身的文化似有助于个人德行的提升，但从本质上是培养一种自信超然世人的贵族文化，与现时代公共治理的民主取向和消费者取向的要求根本相悖。而西学提倡个性解放，倡导平民文化。

其二，中学过于偏重个人化与情感化的色彩，理性化的成份不足，从而在人群整合功能上输于西学。所谓100个美国人1个“美国梦”，100个中国人则可能有200个“中国梦”，中国文化中即使有一代天骄，也难传之后世。自罗马法以来的西方法律体系及当今的欧美商业规则因为本于说理沟通，所以更容易为我们理解、认同、接受。

其三，中学中多从论语、孙子、三国里面附会推衍出来的管理猜想，缺少系统明确的管理体系。自古以来的中学大家主要着眼于说语焉不详的治理大道，或者絮絮叨叨的治家做人之道，而甚少着眼于组织、人群和系统设计；个人感想多，客观总结少；偶发之想多，周全逻辑少。

对于作者的意见，我除了在“西学为体，中学为用”有所不同外，其他观点都大力支持。对“西学为体，中学为用”观念持保留意见，主要是未经限制的“中学”概念和西学一样纷繁芜杂，良莠不齐，不能够全部拿来作为中国企业管理来用，譬如君君臣臣父父子子，上阵要靠父子兵，打虎要靠亲兄弟的中学思想能拿来用吗？显然不能。将这档子中学观念拿来用，一定会用死人，用死企业的。

广义上的中学是古老中国上下五千年所创造的一切物质文明加精神文明的总和，既有红烧肉、千钟粟、黄金屋，也有唐诗、宋词、元曲、明清小说。狭义上的中学单指精神文明。无论是广义的中学，还是狭义的中学，其范畴都过于庞大，都不是我们的力所能及的。传统所讲的中学，仅仅限定于三纲五常、内圣外王、天人合一、无为而治、前生后世、因果报应等统领我国传统农耕文化的核心价值理念，这些理念已经远离了今天的社会，理应扬弃。

传统农耕社会的中国文化虽然门派林立，内容繁多，儒家、法家、道家、墨家、阴阳家、兵家、农家、纵横家、杂家、名家、小说家，诗词歌赋、音乐绘画、天文地理、算术医学等一应俱全，但真正有机会左右了国民精神培育的，代代相传的，至今仍在给国民的言行举止以实实在在影响的却是我们所讲中学里的主流，也就是三纲五常、内圣外王、天人合一、无为而治、前生后世、因果报应等。

至于那些游离于主流之外的支流，像孟子的“君轻民贵”、孔子的“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从”、墨子的“非攻兼爱”等因为不合于传统农耕社会的大一统标准，要么被禁止，要么被局限于少数人和少数历史时期，尽管也客观存在于我国传统文化之中，但对国民精神的影响却微乎其微。而这些支流思想，在我们看来确实是非常有用的，与今天的西学有暗合之处。

近一百多年来，国人在如何对待传统中学的问题上，由于概念不清和标准不一的缘故，一直存在着很多无谓的争论。公说公有理，婆说婆有理，公与婆压根儿就不是讲的同一个理。我觉得客观公正地评估传统中学离不开两方面，一方面要看什么样的传统中学。像四大发明、祖冲之的圆周率、张衡的地动仪、红烧肉、茅台酒之类的传统中学，无人会去否定，也无人能够否定，但如果是男尊女卑、打板子、留辫子之类的传统中学则另当别论。

另一方面要看以什么为标准。如果以传统农耕经济为标准，那些反市场、反竞争、反科学、反民主、反人性、反创新的君要臣死臣不得不死、法先王、视金钱如粪土、安分守己、明哲保身等主流价值理念，不但不会反动，而且优越得无以复加！须知我国的农耕经济曾经远远走在了世界各国的前头，曾经是世界农耕经济的极致。

如果以现代市场经济为标准，那些在传统农耕社会大行其道的主流价值理念，到了现代市场社会恰恰是需要坚决反对的，因为现代市场经济是通过对传统农耕经济的否定而得以建立起来的，主流约等于糟粕。相反，那些在传统农耕社会若隐若现的支流价值理念，到了现代市场社会却需要发扬光大，支流约等于精华（注意是约等于，不是百分百）。

传统中学的支流固然可以作为中国企业管理来用。但需要指出的是，缘于这样的支流终究是农耕经济的产物，因而，不能拿来就用，而要先剥去其农耕经济的外壳，然后再加以适当地用。譬如礼，当今市场经济也讲礼，但这种礼不是传统农耕社会基于专制的三叩九拜，不是传统农耕社会礼仪的直接延续，而是基于现代市场社会平等尊重的礼节礼貌，还有市场规则。再譬如内省，当今竞争激烈的社会也需要内省，但这种内省的目的不是传统农耕社会为了个人安稳，为了全身而退的淡泊明志与无欲则刚，而是现代市场社会为了更好更高效地进步，为了双赢多赢进行的自我检讨和自我反思。

我之所以主张要老老实实向西学，是因为我认为，老老实实是基于价值判断的一种态度，踏踏实实是一种行为，人往往是态度决定行为。国人只有对我们所讲的西学先怀着一种敬意，奉为一种无中西之分的科学，不怀任何先入之见，老老实实地对待，而后踏踏实实地攻读、认认真真地钻研才有意义。老老实实向西学的取向在先，踏踏实实攻西学的行为在后，态度端正了，踏实地学才会近乎智。