朱子自40岁成立中和新说，再经三数年之浸润与议论，乃又展开关于 仁说 之论辩。这两步论辩，乃是朱子思想奋斗建立的过程，而一般皆忽而不讲（王懋竑朱子年谱亦只录中和讨论之文献，而有关仁说之论辩，则完全阙略），遂使 横摄系统 与 纵贯系统 之差异，恍惚摇荡而莫能明辨。牟先生《心体与性体》第三册曾以280余页之篇幅，对这长达10年的论辩内容详加疏导，义最赅备而精当。

朱子了解论语之仁，开始亦想以明道与伊川之所说为纲领。但他对明道的纲领始终凑泊不上，故终于舍明道而从伊川。他依据伊川 仁性爱情 之说，把 仁体 支解为心性情三分、理气二分，而以 心之德、爱之理 的方式说 仁 。他43岁作《克斋记》，随后又作《仁说》〔1〕。《仁说》乃朱子成熟之作，兹引据全文，分为六段略加疏解：（前四段为正面之申论，后两段则辩驳龟山与上蔡。）

一、正面之申论

天地以生物为心者也。而人物之生，又各得夫天地之心以为心者也。故语心之德，虽其总摄贯通，无所不备，然一言以蔽之，则曰仁而已矣。

在朱子之义理间架中， 心 并不能自持其自己以成为一实体性之本心、天心，而是落在气化上以形气看心（心是气之灵，是随形气而有始终的、实然的心）。语类卷一理气上、论天地之心处，朱子申明 无心 是化之自然义， 有心 是理之定然义。 天地生物之心 乃被融解为理气：（1）从正面 有心 之义看，心只是理之定然义，心被吞没于理（但并非心即理）；（2）从反面 无心 之义看，心只成气化之自然义（非本心呈用之自然），心被吞没于气。故此处所谓 天地以生物为心 ，乃是虚说的心，是象征义，而非实说的实体性的心。天地以生物为心（生物之生字，是动词），人得此气以成形，而有动静语默，知觉之用，皆莫非心之所为，所以说 人物之生，各得夫天地之心以为心 。天，由气化流行以生物；于此见天地之心。人，由动静语默而理寓其中以成德；于此见人之心。理不寓则不成德，而德之大者（统贯诸德者），则曰 仁 。

请试详之。盖天地之心，其德有四，曰元亨利贞，而元无不统。其运行焉，则为春夏秋冬之序，而春生之气无所不通。故人之为心，其德亦有四，曰仁义礼智，而仁无不包。其发用焉，则为爱、恭、宜、别之情，而恻隐之心无所不贯。故论天地之心者，则曰乾元坤元，则四德之体用、不待悉数而足。论人心之妙者，则曰仁人心也，则四德之体用、亦不遍举而赅。

此言心之德有四，曰仁义礼智。这只是顺着孟子之文句如此说而已。而朱子心中所意谓的以及所隐伏的义理间架，实与孟子不同。孟子说 恻隐之心仁也 ，又说 仁义礼智根于心 。从辩解的进路而言，这是由 仁义内在 而来（内在，当然是内在于心，而为心之自发自律）；从正面的直述而言，是道德的超越之本心、内在地本质地具有如此之德。所以恻隐之心，不忍人之心，即是仁。孔子亦由不安之心指点仁， 仁 ，即是悱恻、不安、不忍之心的代表字。即使抽象分解地说 仁是心之德 ，亦是内在地本质地固具此德，而此德乃全渗透于此心、而为一。因此，决然不会是伊川朱子仁性爱情、心统性情、心性情三分的说法。

朱子 仁者心之德、爱之理 这一陈述，当然亦不是没有道理，他完全是从伊川 阴阳、气也，所以阴阳、理也 一格式套下来。气是形而下的，理是形而上的。如是，遂将 心 一概念视为形而下者，一往是气之事。恻隐、羞恶、辞让、是非之心亦皆是形而下者，皆是气之事。这完全不合孟子言本心的原义。