深圳探索城市精细化管理之路

——大力推动“基层基础年”与“城市管理年”工作走向深入

今年开展的“基层基础年”与“城市管理年”双年行动，从不同视角将目标指向了同一个方向——夯实城市现代化道路的基础。正如市委书记李鸿忠在“双年行动”动员大会上所言，行动的真正目的是推进深圳真正探索出一套完善城市管理的长效机制，“科学、严格、精细、长效”是深圳城市管理追求的目标。

下梅林露天“集市”为何死灰复燃？为何问题已暴露而视而不见？为何屡遭投诉无人问津？为何明令禁止而不法分子我行我素？6月5日，深圳特区报一篇《下梅林露天“集市”藏污纳垢》暴露了深圳城市管理的一颗“毒瘤”。许宗衡市长的400多字的批示提出一连串反问，道出了城市管理的艰巨性、复杂性和长期性。

精细化管理是一座现代城市永远的主题。

“科学、严格、精细、长效”这八字方针，核心所在就是精细化管理。科学是精细化管理的原则，严格是精细化管理的标准，长效是精细化管理的目标。落实“双年行动”，我们必须通过精细化管理，确保不留盲区。

一

推进精细化管理，这是对城市负责、对人民负责、对历史负责。

就以下梅林的“集市”为例，许宗衡市长批示三天之内便灰飞烟灭。清拆掉一个这样的“集市”是容易的，在对雷厉风行的反应进行鼓励的同时，我们必须像市长那样反省。三天之内就能摧枯拉朽，却在十几年时间内屡屡死灰复燃，这种强烈的反差正是我们的基层管理部门没有真正负起责任。

有网友发帖直言：“今年是管理年，明年呢？后年呢？难道就不管理啦？”城市管理年追求的是长效机制，目标是探索出精细化管理的体系。正如发帖的网民建议的那样：管理年的重点在于提高城市的精细化管理水平。

研究城市管理的深圳综合开发研究院的学者李津逵则表示：病症表现在某个地方、某个片区，病因却在行政管理的流程之中。不到惊动了市政府领导的地步，便无法得到严惩？我们的执法部门对于这些脏乱差现象是严重失察，还是查处不力？这种将平日的工作积累下来，在一次次的运动和突击中从重从快惩处的做法，某种意义上带着“庞统遗风”。

两年前，李鸿忠同志曾经严肃地对政府公务人员说过这样一番话：“我们在梳理行动上投入的经费，其实是一笔冤枉钱。问题的根子还是要从自身找。这些分分厘厘均取自于老百姓的财政支出，本来是可以不花或者少花的。假如我们平时就毫不松懈，工作到位，管理有力，不给少数人钻空子，这些钱完全可以用在其他更有意义的地方。这个‘学费’价码不低，可以说是花了血本，每一位政府公务人员都要深思、反思呀！”

不留败笔、不留遗憾、不留骂名，要经得起实践和历史的检验，城市管理必须着眼于精细化管理。

二

精细化管理首先要明确职责所在。

对于深圳管理中屡屡出现的盲点、盲区，不少评论都有质疑：为什么会在一些并不偏僻的地方，多个部门的工作中同时出现一片“灯下黑”？出现“灯下黑”，不是因为“灯”不亮，而是许多盏齐亮的“灯”在一起，留下了一个灰色地带。

一个综合性的“大城管”问题，肯定不能靠单个部门。在加强联动的同时，我们是不是该在管理体制上进行一番创新呢？深圳城市管理研究所副所长胡振华对新加坡的“零进程处理”模式非常推崇。公共问题往往牵涉多个机构，按照新加坡的程序，任何部门接到反映问题后，先在政府机构内部确定负责解决该问题的机构，再由这个机构领导一个专门行动小组来解决。在这种公众至上的城市管理新方式中，不仅公众自始至终只需与一个政府部门联系，而且也避免了政府机构间的互相推诿。

荣获“中国地方政府创新奖”的盐田“社区治理体制改革”项目，提供给我们另一种明确职责的思路。城市的管理重点在基层，而基层的落脚点就是街道办事处、社区居委会。过去，居委会一方面做居民的代言人，扮演“头”的角色，一方面又承担政府交办的大量行政工作，行使政府“腿”的职能。实践中往往是“头小腿大”，由此产生的“头腿”冲突，让居委会“两面不讨好”。盐田的创新之举是将工作站独立于居委会之外，建立“会站分离”模式，做到彻底的“议行分设”。

居民通过选举产生能够保护自身权益的居委会，而享受政府全额拨款的社区工作站，专门承担政府交办的行政事务，接受社区居委会协调、监督和评议。这不仅使社区居委会回到自治的法律地位，也使政府下沉到社区的工作有了承接的平台，行政执行力和社区自治力得到了同时强化。

明确基层社区的管理职责，增强基层社区的管理力量，我们的精细化管理就有了最有力的执行者。