何况李泌那席话里还有一个明显的破绽，他给肃宗讲了一个《黄台瓜辞》的故事，辞云：“种瓜黄台下，瓜熟子离离。一摘使瓜好，再摘令瓜稀，三摘犹尚可，四摘抱蔓归。”李泌说辞是李贤所作，“令乐工歌之，冀天后闻之省悟，即生哀愍。”用四个瓜比喻他们亲弟兄四人，可李贤是老二，他怎能说出“再摘”不过“令瓜稀”，“三摘犹尚可”的话来呢？李泌意在谏说：“陛下有今日运祚，已一摘矣，慎无再摘。”

但他用《黄台瓜辞》来作比喻也太犯忌和离谱了，难免让人生疑，他讲武则天和李弘、李贤的历史还有几分可信？职在记言记行的史官们当时照录不误，于是李泌的话载入《肃宗实录》，经过于休烈、令狐等人陆续修成的《唐书》，辗转成为刘修《旧唐书》、王溥撰《唐会要》等书的根据。他们对李弘到底是不是被鸩杀的事实是用不着详加考核的。所以今天我们从这些书中能见到天后鸩杀孝敬的记载。

不过这一部分材料可信程度恐怕远不如《旧唐书》前半部分的本纪和李弘传了。那么李弘究竟如何死的？一方面要充分估计武则天和李弘之间的矛盾。670年以后儿子长大了，他“仁孝谦谨，上甚爱之；礼接士大夫，中外属心”。自咸亨二年（671年）正月皇帝出幸东都，命太子留京师监国；咸亨四年八月，皇帝因病令太子受诸司启事，屡次实习朝政。这年太子又娶禁军将军闻喜大姓裴居道之女为妃，十月完婚。皇帝对儿媳“甚有妇礼”，十分满意，说：“东宫内政，吾无忧矣。”

皇帝虑及自己身体不支，有禅位太子之意。长大成人的儿子使武则天忧心忡忡，眼看着她将丧失辅助有病的丈夫执掌朝政的权力，因为这儿子对自己并不像丈夫那样百依百顺。咸亨二年（671年）他留在长安监国时，发现宫中幽闭着他的两个异母姐姐-萧淑妃生的义阳、宣城二公主，她俩生于永徽元年（650年）前后，已经年过20，按当时十五六岁出嫁，已是老姑娘了。太子满怀恻隐之心奏请父皇准她们出阁，不料惹恼了皇后，她气愤地当下就把两位公主配给卫士。此后，“太子奏请，数迕旨，由是失爱于天后。”

权力之争啮噬着他们母子的感情。再说太子妃初选的是司卫少卿杨思俭女，望族出身，书香门第，又“有殊色”，很漂亮，婚期已定，不料姑娘竟被武则天外甥贺兰敏之“逼而淫焉”，这位皇后长姊韩国夫人之子、武士的第一位后嗣荒暴地破坏了这桩婚事，使李弘的婚姻大事推后三年，乃至太子无子绝后，这造成李弘同母后娘家人的宿怨，加深了母子感情的裂痕。那么武则天会不会因此就对长子下毒手呢？

不能完全排斥这种可能性，当年她就亲手扼杀过幼小的长女。但是她接连生了四个儿子。次子李贤与长子相差不到两岁，李弘死了，李贤会接上来，杀一个并不解决问题。而且在合璧宫下手更不无顾忌，高宗皇帝就在宫里，在眼皮底下做手脚很难使他“不之知”，万一鸩杀了太子，事情传扬出去，武则天将丧失夫君的信赖，丧失到手的权力和天下的人心等等一切的一切。很难设想一个精明过人的政治家会鲁莽地去冒这么大的风险。太子李弘毕竟是死了。很可能他就是死于病，痨病的突发。李弘原是多病的。咸亨二年监国时，即因“太子多疾病，庶政皆决于（戴）至德等”。