娶裴氏以后一年半中未能有子胤，大概也和他的病有关。他死后接连下的《皇太子谥孝敬皇帝制》和《册谥孝敬皇帝文》中都提到他有“旧疾”、“沉疴”。五月五日的制文：“庶其痊复，以禅鸿名，及腠理微和，将逊于位。而弘天资仁厚，孝心纯确，既承朕命，掩欷不言，因兹感结，旧疾增甚？？永诀于千古。”

八月五日的册文：“顷炎氛戒节，属尔沉疴，实冀微痊，释余重负。粤因瘳降，告以斯怀，尔忠恳特深，孝情天至，闻言哽咽，感绝移时，因此弥留，奄然长逝。”都详细记叙了李弘临终时的情况。《旧唐书·孝敬皇帝弘传》所录制文与《唐大诏令集》所载略有差异，多“自琰圭在手，沉瘵婴身”几个字，这就具体说明是肺痨病了。还有一篇当年八月十九日李弘安葬于恭陵时唐高宗写的《孝敬皇帝睿德记》，也说李弘听到父皇将推大位，闻言哽泗，“伏枕流欷，哽绝移时，重致绵留，遂成沉痼。西山之药，不救东岱之魂；吹汤之医，莫返逝川之命。”

还提到了抢救医治的事。《金石萃编》卷五十八收录了这篇碑记，王昶在跋文中并说：“太子之薨，由于多病，而又闻禅位之语，盖致不起也！”他反问：“即使太子受禅，天后自度亦不难制其子，何至以请嫁二主激怒，遽萌杀子之心！”他是不同意欧阳修、司马光的说法的。汤用彤先生赞同王昶的看法。他考证敦煌卷子中的御制《一切道经序》是按武则天口气写的，甚至是武后自己撰的。分析序文中略赞孝敬皇帝之德，并有“拂虚怅（帐）而摧心，俯空而咽泪，兴言鞠育，感痛难胜”等语，他说：“李弘本多病，闻高宗欲让位给他，因兹感结旧疾增甚，医治不愈终致死亡。而观《序》文，武后自言感痛难胜，为写《一切道经》，与高宗在《纪》《（孝敬皇帝睿德记》）中说：‘天后心缠积悼，痛结深慈’亦相吻合。这些都完全否定他书关于武后杀子之传说”。

分析至此，我们是否可以作如下判断：尽管李弘和母后确有权力之争为背景的种种矛盾冲突，但他毕竟已患了多年的肺痨，由父皇发布的多个制诏文书可以作证他是病亡的，不是母后害死的。所谓被武则天鸩杀之说是李泌的杜撰，后来被欧阳修、司马光、范祖禹等加工塞进历史。但事情真是一波三折。1995年西安新出一方李弘的太子家令阎庄墓志铭，阎庄死于李弘去世的当年，“积俄侵，缠床而遘祸；浮晖溘尽，随鹤版而俱逝”。铭文虽晦涩，显然他也是遭风霜相逼，飞来横祸而死。且阎庄作为名臣阎立德的次子，《新唐书·宰相世系表》不载，似有被除籍之疑。由此联想李弘之死，判断的天平又倾向非正常死亡一边。难为撰写志文的李俨，与他们同在东宫任太子率更令，当时虽不能公开仗义直言，还是借这方埋入地下不为时人所知的墓志，闪烁其辞，留下两人一前一后枉死的蛛丝马迹供后人揣摩。