罗尼回到他那个扩大了三倍的新围场以后，蹑手蹑脚地四处勘探了一番，一边勘探还一边发出极具动力的呼喊。他看上去十分开心，但同时也被吓得不轻。能够将如此一个既简单又有利的创意付诸行动，感觉真是太妙了。整个公园的低地区域也由于栅栏的减少而变得更加舒整。

而此时罗尼却碰上了一件倒霉事儿，他把尿撒在了重新安置的一股铁丝栅栏上，于是被7000伏特的电流（但电流量很小）击中，电流通过他的敏感器官直达膀胱。之后，人们看到，这可怜的家伙在自己的小围场里上蹿下跳了半个上午，但这个失误给他上了很好的一堂课，从此他再也没有稀里糊涂地在铁丝栅栏附近撒过尿了。我们会在适当的时候把低地的围栏拆掉，让他从此都能够自由地靠近火烈鸟湖，这样他的围场面积就又扩大了，比BIAZA（大不列颠及爱尔兰动物园和水族馆联合会，从前的动物联盟）为貘的居住环境设定的行业标准大上了好几倍。然后，就是为他考虑交配问题的时候了，我们要给他找个雌性伴侣——或者，要是我的动物同性恋理论靠谱的话，给他找一个男朋友。

有关同性恋动物的话题，我从一开始便尝试着提出。和尼克·林赛第一次散步的时候，和皮特·瓦登还有迈克·托马斯于早期讨论动物园经营计划的时候，我都提到过。我曾经读到过有关荷兰的一家动物园开设同性恋特展的消息，同样最近也有一条新闻说，奥斯陆镇的一家博物馆在一个会展上宣布，他们已经发现了1500种物种的种内同性恋现象明显。其中，一些只是儿戏而已，比如臭名昭著的放荡（同时高智商）黑猩猩以及瓶鼻海豚，然而其他一些则成双成对相伴终身呢。达尔文的进化理论，或者社会生物学，都很难解释同性恋这一现象。这种理论缺失，使得那些憎恨同性恋的极端保守分子，和各种宗教极端分子有理由将同性恋行为抨击为“违反自然和忤逆神明的罪过”。事实上，理论家们提出了一个很有说服力的观点：人口中分布一定数量的成年同性恋者——例如，人类群体中占1/7，海豚群体中占1/10——实际上有利于群体的安全，也有利于孩子的抚养，因为非生产性的成年人为整个群体的育儿力量注入了强大的血液。举个例子，实证发现，比起异性恋者，075我家买了座动物园关于一个小家庭、一座荒废的动物园和200只野生动物的奇妙故事两只雄性同性恋火烈鸟在一起，能够保护更大的疆域，成功地抚养更多的幼仔（虽然这些蛋是偷来的）。这样，就产生了一种巧妙的群内基因选择，而非自私的基因“。但不可否认的是，同性恋现象在动物王国里普遍存在。我和一头同性恋犬一起生活了15年，在这期间我也遇到过其他同性恋犬的主人（伦敦的公园里所有犬类动物中随机挑选出来的数量里头，5%~10%是同性恋），我当然相信，同性恋至少是基因决定的，这种现象极其自然，没有什么值得兴奋的。除非，你自己就是同性恋——或者反同性恋者。