■　香港大学生的“贬值”现状　■

许： 我听说以前香港就只有两所大学，香港大学和香港中文大学，那时候毕业的大学生很“值钱”，你能不能跟我形容一下“值钱”到什么程度？后来香港的大学“扩招”，从两所增加到八所，大学生多了，自然就“掉价”，那“掉价”到什么程度呢？

马： 香港的大学两所变八所之后，其实贬值的不仅是大学生，也包括中学生。当年只有两所大学的时候，能够读到中六、中七（注： 1999年以前，香港沿用英式学制，中六相当于内地高三，中七为大学预科），你也“值钱”，也可以出来工作。你可以从基层做起，人家会给你机会。所以，这是一个骨牌效应，现在变成八所，全面贬值。

而且导致贬值不仅是两所变八所的问题，还包括很多来自世界各地的大学生都跑来读书。香港的大学扩大招生名额，吸引了外地的学生。这些人毕业之后怎么办，是留在香港还是回去？

现在很多人一开口就说“贬值”。可是我们看日本、韩国、泰国和台湾地区，他们读大学的人口比例，都比香港高；而且，政府投入教育的资金，也比香港高。不管如何，大学从两所扩展到八所，这是事实。大学生人口多了，只要社会吸收得了，就是好事，可结果又被人诟病说是“贬值”。我觉得目前中国内地的情况，从大学生失业率来说，至少我透过报纸看到的数据，应该不至于太高，大学毕业生不会找不到工作的；平均收入也没有太低，没有低于非大学生。

许： 你说大学毕业生的工资并没有太低，这个说法与某些评论“蚁族”的观点暗合。有人说“蚁族”的不安是来自“相对剥削感”而不是“绝对剥削感”，你怎么看呢？

马： 我觉得他们或许有相对的剥削感，但不是跟官二代、富二代等比出来的，而是跟他们自己比出来的，因为他们对前途的期待，他们对生活环境的期待跟现实有差距。

具体到香港，我举个例子： 20世纪70年代初的大学生，他们宝贵，不仅因为当时只有两家大学，更重要是因为当时香港整个经济转型，从劳动密集行业转为服务业、创意产业、多媒体……这些工作，不是20世纪60年代、70年代的大学生的父母可以胜任的，是脑力密集型的，是需要技术训练的。上一代应付不了，很多位置就空了出来，年轻人就可以去做。而且，新的领域起飞了，只要你不是太懒惰，不是太倒霉，都能做好。其中一个重要的领域就是大众媒体： 电视、电影行业。假如你有机会接触到香港的导演，会发现太多太普通了，有些人跟旺角随便找的一个老百姓有差别吗？为什么他能够当导演？只是因为在他那个领域里面，只要不得罪人，一定能熬出头。我们这一代进电视、电影界的人太幸运了。

可现在的情况是，除了两所大学变八所以外，同等学力的竞争者比以前多多了。另外，香港这20年的转型，速度实在是很慢的，什么创意产业、数码产业，全都是屁话。转型那么慢的情况下，前面的“老人”还能应付工作，不会有位置空出来。于是年轻人就会抱怨，你们老人家占着位置，我没位置。

我再举个例子，比方说香港的大众媒体，有转型吗？没转型啊。报纸还是照出，可是有几家报社花心思去搞网站呢？网站都是附属的东西。如果真的全力搞网站，报社搞转型，我老头子应付不了，我就退下来了，认了；但问题是没有啊，还是按照几十年前的样子做报纸，既然如此，凭什么我要退下来给你？讲文字，我不输你；讲学养，我多读了几本书；讲阅历，我多活了几年；讲人际关系、讲对新闻的判断、讲管理的经验……都比年轻人好，我干嘛要退下来让给你呢？

香港政府鼓励这些年轻人往外跑，包括去内地，如北京、上海等，也包括去国外；另外，香港政府也一直在摸索，希望打造新的领域，但都不成功，什么数码港、创意港之类的。香港的问题是： 整个社会没有转型。