如果CIT无法发行新的债券来偿付那些已经到期的债务，它就要被迫付大量的现金。我们无法确知它是否能凑够这么多现金，但可以肯定地说，一旦出现这种情况对谁都没有好处。2008年2月22日，根据我们团队的证券组合投资模型得出的结果，我和安迪推荐投资者们卖出CIT的股票：

我们建议卖出CIT的股票，因为公司筹资能力岌岌可危，并且2008年信贷预期表现负面。CIT的商业贷款、工业贷款以及商业房地产贷款的风险敞口很高，而这些贷款的质量已经开始恶化。此外，CIT将有100亿美元的无担保债务于2008年到期，而且信贷违约互换的点差已经过高，发行新的无担保债务似已不可行。

坦白地讲，我对于以上说法并不是特别有信心，实际上，我还感到有那么一点紧张。上述说法看似颇合逻辑，但是分析的质量和信息并不是很有说服力。我们并没有与管理层或其他人员面谈过，没有对CIT一旦无法对其已经到期的债务进行再融资的情况建模分析，也没有发表深度报告。

不过持这一推荐评级的因素也有几个。

首先，我跟进CIT已经有几年了，对于公司的状况十分了解，这使得我对公司的重大问题特别是流动性问题有了一种直觉的掌握；

其次，我们从公司得到了债务到期的信息；

第三，我们了解放债人的观点；

第四，我们的论证很简单，一旦公司债券到期很快就可以得到验证；

最后，公司股票虽然便宜但并未严重低估，据我们判断还有下降空间。我们了解投资者对金融服务类股票的考量，我们作出此种判断正是以此为基础，这也是依照市场进行校准的过程的一部分。

顺带说一句，学院派们还在为市场有效性争执不休，但作为一个从业者，我不知道怎样才能有足够的计算能力来同时计算所有的市场信息（我们在第4章中还会谈到这一问题）。在本例中，债务利差的扩大本来并未引起证券投资者的注意，但很快他们就意识到了：仅仅在几周的时间里，CIT的股票从25美元降到了12美元（图3.2）。

如今回头再看，这只是一次微不足道的评级推荐。整个行业陷入崩溃的时候，无数个评级推荐都建议卖出金融服务类股票。然而这一评级推荐之所以值得注意就是因为它非常有效：在花费非常有限资源（时间、精力、预算）的情况下取得了正的回报。这表明对某一重大问题（在本例中是流动性）的理解比通过获取并分析巨量信息后获得的自信感更为重要。

注：以上内容图略，图片内容请参考原图书