为此，我将整个软件设计团队的成员（包括程序员、设计师、市场人员等）叫到了一起，讨论如何解决这个问题。在探讨如何改善界面的时候，我想到了一位经常打击学生的老师和一位经常鼓励学生的老师之间的区别。我感觉，用户们需要的是一个“更加友善、更加诚恳”的拼写检查功能。因此，我建议，除了指出错误之外，系统还可以在用户拼对了很难的单词时给出正面评价。比如，当用户拼对了单词“onomatopoeia”的时候，系统可以评价：“哇，这是一个很难拼对的单词哦！”“毕竟，”我继续解释，“赞美之词会让人感觉好些。”

“那很荒唐！”一位软件工程师说，“计算机就应该指出用户的拼写错误。我不想将时间浪费在听它表扬我做得对上。事实上，”她以严肃的口吻补充道，“如果你真的觉得那么做有效，那我们岂不是可以更进一步——告诉用户他们的拼写水平提高了，尽管事实上他们做得很差劲？”

当然，这位工程师认为此刻自己是在出一些馊主意，而我们的设计主管却觉得这是一个超好的主意。“那太棒了！”他说，“人人都喜欢被表扬，可这又有什么关系呢？这么做可以让用户在进行拼写检查时感觉好些。为了能够得到赞扬，用户或许还会更加努力地去提高拼写能力呢！”

“这正是我一直想要的效果，”这位工程师接上了话茬儿，“一台会拍马屁、谄媚、恭维的计算机！真见鬼，我为什么要让一台计算机拿错误的信息来满足我的自我膨胀欲呢？”

在他们俩的分歧走向极端之前，我让团队其他成员都参与进来，发表一下对于恭维的看法。人们喜欢恭维自己的人么？他们看起来是不真诚呢，还是很有远见呢？别人的恭维一般是被忽视呢，还是被人们喜欢呢？就像我们在一开始的对话中所争论的，对于恭维，我们基本没人表示赞赏，因此，我决定看看社会学著作是怎么看待恭维这种事情的。

在查找资料的时候我发现，关于恭维这件事的研究少之又少，以至于我根本没法找到任何确切的或者哪怕是接近的答案。关于真诚、善良、诚实、礼貌的社会学研究确实有，但是没有哪篇文章是以恭维为主题的。我决定通过我社会学研究圈子里的人脉找到一些人可以帮我进行一项关于恭维的社科研究。

虽然我大概和世界上几百位社会学家保持着友好关系，我居然无法找到一个合适的人选来进行这项研究。当我问及他们不情愿研究恭维的原因时，大多数人告诉我根本没有可行的实验方法来研究“恭维”这个话题。因为一个实验要确保清晰和正确，实验者必须保证其他量不变，而只有被研究的那个量是可变的。在恭维这个案例里面，需要保持不变的最棘手的常量是“人们说什么以及如何说”；毕竟，当两个人交流时，什么事情都可能发生！因此，如果实验人员要确保每位进入实验室的参与者有相同的体验，他们需要雇用和训练一位“搭档”，实验人员要告诉这位搭档应该怎么做，但是他（或她）必须表现得如一位普通的实验参与者一样，不能露馅儿。比如，实验人员可能让搭档和其他实验参与者共事，然后，搭档突然向对方作出恭维、真诚的赞美或者批评，实验人员可以看到真正的实验参与者的反应。