难道是活跃在美国东西两岸大城市的记者不了解美国中部民众的观点吗？似乎并不是这样。即使在靠近玉米和棉花带的城市里，民众也在反对慷慨的补贴计划。《达拉斯晨报》（“误导”）、《得梅因纪事报》（“否决，总统先生”）和我喜欢的亚拉巴马州《伯明翰新闻》的社论（“冒着热气的一堆政治粪便”）似乎认同该计划的优点。

得梅因和伯明翰还算有点儿规模的城市，因此这两个城市对改革的支持限于城镇居民。但无论是好还是坏，城市和农村的利益是一致的。除其他数百家小报的社论反对农业法案里被称为“公司福利”的制度外，《林肯星报》（内布拉斯加州）、《苏城日报》（艾奥瓦州）和《韦科论坛报》（得克萨斯州）也发表了它们的贬损之词。支持保留慷慨补贴的作者也反对享受该计划的人的高额收入上限（已婚夫妇是150万美元，不包括高达100万美元的非农业收入）。拉伯克的《雪崩日报》也没有高调支持对百万富翁的补贴，它只是说“可行的农业法案对本地区至关重要”。

漂亮的猪

美国国会对《2007年农业法案》的辩论持续到2008年春，小布什总统放弃了彻底改革的提议，但威胁说除非该法案至少包含对高收入农民补贴的重大限制，否则他会行使否决权。结果，该威胁只是一句空话，小布什的否决权在2008年5月以绝对多数被推翻。

尽管2007年的法案预算比2002年的法案翻了近一番，但它针对棉农的主要条款几乎没什么变动。所有补贴和救济网络依然存在着，而且美国政府还增加了一个主要的附加救济网络。根据新的平均作物收益选择计划，美国棉农可以选择免受由于作物减产造成的收入下降。根据《2002年农业法案》，种植者仅受到价格下降方面的保护。