拥挤，是人类社会面临的另外一个问题。我们国家比别人不如意的地方很多，最难赶上别人的地方，恐怕就是我们比别人拥挤。偏偏在这样的背景下，我们还要通过“黄金周”长假期这样的制度设置，制造进一步的拥挤，真是不可思议。

现在，我们也用博弈论的工具，简单明了地讨论一下拥挤的制度毛病。

假设在一个小地方只有两对情侣，这个小地方只有一个小公园可去，公园里面只有两张椅子可供情侣休憩。周末时分，假设情侣在家的满意程度为1，独享公园的满意程度为4，分享公园的满意程度为2，那么两对情侣的拥挤博弈形势如下：

为什么两对情侣分享公园的满意程度比较低呢？我们可以设想公园很小，两张椅子非常接近，所以两对情侣各据公园的一张椅子时他们的满意程度，比起一对情侣到公园来独享公园时要低。

我在杭州西湖旁边写作本书时，常常独自到西湖边走走。按照我的经验，只要不是假日，市民或者游客在西湖岸边总是可以找到独自坐下来的一张椅子，安静地度过一段时间。可是周末拥挤的时候情况就不一样了，至于长假期拥挤周，苏堤白堤上挤满了人，找到一张椅子可以坐下的机会更是微乎其微。最要紧的是，在拥挤的时候哪怕你侥幸找到一张椅子坐下，你会是什么心情？那个时候，你会感到面对的西湖也已经不是心目中的西湖了。

如果你大体上同意我上述说法，就不难理解上述博弈矩阵的2∶4了。老实说，工作日流连西湖的感觉，比周末游览西湖的体验，好得太多。而在长假期间，西湖一带却变成忍受拥挤的地方。

博弈形势清楚了，博弈的结果也就随之清楚：不论另外一对恋人是不是去这个小公园，每对恋人都是去公园比较好。这是这个情侣拥挤博弈唯一的纳什均衡。还是囚徒困境的形势。在这个均衡状态，每对恋人的满意程度都是2。

现在我们修改上述情侣公园博弈模型，在保持公园情况不变的前提下，让这个小地方的情侣数目增加到4对，而且由于一些留给读者想象的原因，这4对情侣总是两对两对统一行动。

模型的主要变化，就是拥挤程度增加。这时候，如果4对情侣同时到小公园去，而小公园只有两张椅子，我们可以设想这时候他们各自的满意程度为0。如果只有两对情侣一起到公园去，两对恋人各据一张椅子，那么正如前面说过的，他们各自的满意程度都是2。至于在家不出门的，各自的满意程度还是1，也和前面一样。这样，博弈的格局变成如下的表格：

在这个新的博弈中，每一方都没有全局的优势策略，也没有全局的劣势策略，所以我们不能够使用劣势策略消去法来求博弈的纳什均衡。但是运用相对优势策略下划线法，我们很容易看出这个博弈的两个纳什均衡：一个是一二两对恋人去公园，三四两对恋人在家；另外一个均衡则相反，一二两对恋人在家，三四两对恋人去公园。如果不是这两个均衡的结果，而是右下角那样4对恋人都在家，那么就白白辜负了公园的景致，或者相反，像左上角那样4对恋人都挤到小公园去，又大倒胃口。

眼看博弈有两个明显的纳什均衡，而且这两个均衡又比不出孰优孰劣，那么怎么办好呢？

是的，这个新的博弈属于所谓协调博弈：两个明显的均衡都很好，但是每次总是需要双方协调到一个均衡去才好。不然的话，或者互让，或者撞车，都是很不理想的情况。

我们在后面会专门讨论协调博弈，现在只是指出，有些协调博弈的协调工作并不容易做。但是目前我们讨论的那个“2×2对情侣的拥挤博弈”，只要这些恋人都不太笨，协调工作就很容易完成。事实上，每次周末或者假日这么博弈下去，他们很快就会形成默契：这次你们两对留在家里，下次我们两对留在家里，依靠默契，协调出对于双方都比较好的结果。