在这场硝烟四起的货币战中，既有双方间的捉对厮杀，更多是各种力量间的合纵连横。值得警惕的是，美国正试图拉拢欧盟、日本以及其他一些亚洲国家，以所谓人民币低估也损害他们的利益为由，组织一个“联盟”，将中国描绘为“一个傲慢的大国”，而G20、IMF以及WTO，正成为这些国家对华施压的平台。

红脸和白脸共行，软硬两手伺候，是中美汇率之争的主旋律。

扮红脸的是美国议员，他们大棒挥舞，声称人民币不升值，美国就经济制裁伺候；奥巴马政府则以白脸姿态出场，“因势利导”规劝中国，人民币升值符合中国利益，你没有理由不这么做。

但情况也在出现改变。比如，在2010年6月10日的美国参议院听证会上，在对华问题上的“干将”、美国参议院查尔斯·舒默公开对财长盖特纳说，美国政府应该“做好准备”，因为议员们很快将推动立法，向来自中国等货币“严重失调”国家的商品实施惩罚性措施和报复性关税。

与以往和议员立场保持暧昧态度不同，这一次盖特纳几乎公开对这种“红白脸”予以认同。他说，舒默等人施加的压力和美国国内的广泛反华情绪，有助于说服中国采取行动，“重要的是让中国知道，如果中国不采取行动，美国国会就将采取行动。”

美国知名学者打前阵

在2010年新一轮的博弈中，美方对中国的施压，实则是一个连环的系统，分为“学者-议员-政府-商界”不同的层次——首先是一些知名学者对中国汇率体系恶意攻击，其次是美国国会议员的上纲上线，然后则是奥巴马政府的乐观其成，美国商界则多持坐山观虎斗的看客心态。

在我曾旁听的美国国会中国问题听证会中，2010年3月24日的听证会是具有转折意义的一次。这也是2007年以来美国国会再次就人民币问题召开听证会，也标志着国际金融危机后，美国人再次将矛头对准了人民币。

听证会由众议院最具影响力的筹款委员会举行，这也足见人民币问题为美国议员“垂青”的事实。众议院筹款委员会主管美国税收、关税以及失业保险各种涉及金钱的法律政策制定，因此该委员会在美国国会各委员会的政治序列中位高权重。

上午10时许，美国众议院筹款委员会主席桑得拉·莱文（Sander Levin）宣布听证会开始。他在陈述时劈头就称，人民币汇率“这一有争议问题”中“没有争议的一点”，就是人民币币值存在低估。他指责，正是因为“低估”，导致在过去3年，美国每年对华外贸赤字达到了2200亿美元。

紧跟其发言的资深众议员达维·坎普(Dave Camp)也宣称，中国对货币市场的干预，是中国经济每年以10%的高速增长以及美国接近10%的失业率的“根源”。换言之，当时美国失业率居高不下，问题就出在大洋彼岸的中国。

在当天出席听证会的四名专家中，我看到了两个很熟悉的名字，一位是美国彼得森国际经济研究所所长弗雷德·伯格斯滕（Fred Bergsten），他是中美“两国集团”（G2）的始作俑者；另一位则是历史学家、哈佛大学教授弗格森（Niall Ferguson），他是 “中美国”概念的提出者。

这两位曾鼓吹中美应加强合作的知名学者，在人民币汇率问题上，却转而选择了对中国严加抨击。

伯格斯滕宣称，人民币兑美元币值低估了40%，因此美国对中国的贸易制裁政策，不能被认为是保护主义措施，而是“反保护主义”措施。

弗格森也在听证会上称，当前世界经济失衡的焦点问题，就是人民币币值严重低估，因此，美国财政部应在当年4月15日的汇率报告中将中国定为“汇率操纵国”。

相形之下，较为年轻的弗格森略为客观一点。比如，他强调，美国不应因此而向中国征收惩罚性关税，因为此举将导致灾难性的后果。但伯格斯滕则毫无顾忌，对中国则是大棒挥舞。

在听证会上，伯氏更向美国政府献出了迫使人民币升值的“三步走战略”：

第一步：4月15日，也即汇率报告原定出台的这天，美国财政部将中国定为“汇率操纵国”，以此划出底线，迫使中国磋商。（美国政府在通盘考虑下，最终决定推迟报告，相关内容参见第一章）

第二步，争取欧盟支持，并与其他新兴经济体和发展中国家达成一致，以51%的投票权使国际货币基金组织（IMF）发表“特别报告”，命令中国立刻采取补救措施。如果无法达成这一点，美国仍可要求西方国家掌控下的IMF发表谴责中国汇率政策的报告。

第三步，美国要求世贸组织（WTO）做出裁定：中国汇率政策违反WTO规定并须作更改。按照规则，WTO会就人民币是否被操纵，征询IMF的意见。而作为普遍，美国已在第二步中将IMF为其所用，因此中国无翻盘可能。

伯格斯滕扬言，这“三步走”战略将使全世界聚焦人民币汇率问题，迫使中国不得不采取升值举动。

值得注意的是，在2010年新一波对人民币汇率的攻击中，正是这些美国学者，尤其是一些知名学者，起到了推波助澜的极为恶劣的效果。

一些美国主要媒体财经记者私下对我表示，他们也对人民币突然成为焦点感到奇怪。一些议员有政治动机这不值得奇怪，但一些学者，尤其是一些知名学者对人民币汇率的攻击，则让议员们喜出望外，因为这使得他们攻击中国有了“正当”的理论基础。

“这些议员现在就对民众说，你看，中国操纵人民币，这可是经济学家们的意见，可不是我们空口无凭。”一位资深美国媒体记者对我说。

在攻击人民币汇率的美国学者中，最出名的两个人，一位就是在听证会上出现的伯格斯滕，作为美国知名的经济类智库的创始人兼所长，伯氏在美国政商两界有广泛影响力，他曾担任美国财政部部长助理，《今日美国报》曾将他评为“十大最能改变你生活人士”之一。

另一位就是诺贝尔经济学奖获得者、普林斯顿大学经济学家教授克鲁格曼(Paul Krugman)。克氏曾在2009年末-2010年初在《纽约时报》专栏上就人民币汇率发表过三篇评论文章，矛头直指人民币汇率。他曾公开宣称，外国“有意”采取保护主义措施，就是因为中国拒绝人民币升值，如果中国不更改相关政策，更多保护主义措施也是“理所应当”的。

比如，在2009年末的一篇专栏文章中，克鲁格曼炮轰中国实行的是“可恶的货币政策”。在他看来，中国的巨额外汇储备，助长了美国房市泡沫，从而促使全球金融危机的发生；而且中国的货币政策，从其他国家攫取了原本不足的需求，损害了其他国家的增长。

克鲁格曼的观点就是，人民币必须大幅升值，美元贬值则属天经地义。他说，美国财政部认定中国没操纵汇率，让他大失所望，这简直是开玩笑；至于外界担心中国可能因美元贬值抛售美元储备，克鲁格曼也毫不在意，称如果中国这么做，将帮助美元贬值，干了“美国不能干的事情”，“我们应该向他们发一封感谢函”。

在2010年10月1日在题为《与中国较量》的文章中，克鲁格曼更尖刻地说，通过外交途径解决中国货币问题迄今没有任何结果，“而且今后也不会有任何结果，除非以报复相威胁。”

对于美国学者的这种说法，让中国官员也大为诧异。据知情人士向我透露，中国官员他们曾当面质问伯氏：你这个40%到底是怎么算出来的？

只要有目标，任何数据其实都可以“算”出来的。虽然算法未必科学，但恶劣影响已经铸就。这种“中国通”反中国现象，或许是值得中美政界和学界今后仔细思考并小心应对的新问题。