2001年9月11日周二清早，我（罗德尼·约翰逊）正在得克萨斯州达拉斯的办公室里上班。早上8点刚过，一个债券销售界的朋友打电话问我，看没看到一架飞机撞上了世贸中心双子大楼中的一座。我赶紧打开电视，然后跟这个朋友边看边聊，都觉得那样一架飞机别说是撞向世贸中心，就连出现在曼哈顿附近都是匪夷所思。我们一直在喋喋不休地研究那架飞机的机型。这时，新闻直升机开始不间断地发来现场视频，看上去天都塌下来了。

过了不到一小时，第二架飞机撞向了世贸中心。另有一架冲进了五角大楼。传言说还有第四架飞机在东岸某地出了故障，之后在宾夕法尼亚迫降。美国总统也在乘飞机出行。我妻子接到电话，通知孩子们会立刻放学回家。我马上离开了丹特公司的办公室。上午11点半，我已经回到家中。

电话铃响起，话筒中的声音非常熟悉：“罗德尼，我是戴维舅舅。我的飞机临时迫降在达拉斯沃思堡国际机场了。我现在没处可去。快点儿来接我一下。”我已经两年没和戴维舅舅联系了。我孩子太小，忙得不可开交；而戴维舅舅又住在很远的亚拉巴马州。戴维舅舅本来要飞去科罗拉多，但世贸中心遭到袭击后，所有飞机必须在最近的一个机场降落。军用喷气机负责引导客机降落，并在各机场上空巡逻。乘客在飞机降落一个多小时后方被允许下机。每个人的手机都响个不停，大家很快就知道了当天发生的灾难性事件。

候机大厅的广播不停地播报机场即将全部关闭的消息。所有人都必须立即离开机场大楼。由于一下子涌入了几千名乘客，机场周围的汽车早就被租赁一空，所有酒店也都客满。简直乱成一团。我和舅舅作出了最有逻辑性的选择—去吃午饭。我们开车去格林维尔街的Chili’s餐厅（一家美式连锁餐厅），到了才发现那儿已经人满为患。很明显，我们不是唯一选择先去吃饭的人。当天晚上，舅舅就从我家开车回亚拉巴马了。

“9·11”恐怖袭击事件之后的那段时间，绝对是一片混乱。会不会还有袭击？谁发动了这次袭击？美国经济前景如何？出于恐惧心理，人们是否还敢前往公共场所？虽然市场已经关闭，我们丹特公司的电话铃声还是此起彼伏、响成一片。我们10年来一直根据消费者支出，预测美国经济会按部就班地增长发展，大约到2007~2011年停止。可鉴于“9·11”恐怖袭击事件及其对人们的影响（待在家里不出门、避免去商场等公共场所），我们是否应该调整预测意见？我们决定说出真相：“我们会继续等待、观望个人消费者将作何反应。”即使在2001年以前，就经常有人问我们，有什么因素会导致我们关于消费市场繁荣的预测偏离原有轨道？我们通常的答案是，在美国本土发生战争。而上一次美国本土发生战争是在19世纪中叶。但是，我们能预料的最坏情况已在眼前—恐怖分子把战火烧到了美国。

接下来的情形让我们始料未及：美国人仍在购物。事实上，美国汽车销售业在2001年10月创下了新高。美国消费者很快重新找到了经济立足点。我们刚刚从网络泡沫后的经济衰退中起身（虽然只是有记录以来最轻微的一次衰退），又经历了一场恐怖袭击，而且美国很快就要卷入两场战争。但经济在自我修补中，像我们曾经预测的一样不断持续发展。我们当然没有预测到“9·11”恐怖袭击事件，但看到了无比强大的力量—个人消费支出。

消费者为什么会在“9·11”恐怖袭击事件之后立刻重新投身消费大潮？毫无疑问，全国上下沉浸在悲伤之中，恐怖袭击对普通消费者也产生了很大的负面影响，但消费仍然持续上涨；这就说明心理情绪并不是经济的驱动力量，而现在经济学家们还在坚持消费者信心是消费支出的驱动力！当时，大家都清楚一个严峻的现实：很快我们就要派军参战，年轻人必有死伤。恐怖分子决意摧毁美国，或者至少破坏我们的生活方式，以极端的形式证明他们能够引起恐慌与混乱。但是我们不仅继续消费，而且达到消费新高，支出增加，经济增长，债务也在增加。这怎么可能？为什么受到惊吓的人们会加大支出和借债？答案就是，消费者不仅只是潜在或现实经济活动的单位个体，他们也是人类个体—他们的需求与消费会随年龄增长而改变，且这种改变有迹可寻。