一阶欲望对抗二阶欲望的一个特别值得注意的例子，是阿尔伯特 ·加缪（Albert Camus）那本被广为阅读的《局外人》。主要人物（“反英雄”）默尔索展示了一阶欲望与二阶欲望之间的一种“陌生的”断裂，而我们大多数人正是通过二阶欲望来调节（或试图调节）自己的生活。正如人们常常所表明的那样，默尔索好像并不是一个没有感情的人。默尔索之所以如此陌生，是因为缺乏二阶欲望，尽管他在整本书中有着十分强烈的冲动和一阶欲望。但这不是要说他是某种缺乏自我意识的机械人。当代哲学家大卫·齐默曼（David Zimmerman）清楚地说明了这种怪异：

这是一个不同于加缪笔下的默尔索的故事。放浪者无需是（实质上的）空白。事实上，关于默尔索，一件真正令人不安的事情是：他一方面是自己环境的奇特观察者（他毕竟是小说的第一人称叙述者），但另一方面，除了完全感官的方面和偶尔的肉欲之外，他对一切都不关心。他不是一位纯粹的旁观者，因为他确实具有许多一阶欲望：在温暖的海水中游泳、喝得酩酊大醉、与玛丽接吻。默尔索也很受自然环境的影响：太阳的逐渐变大常常使他昏昏欲睡，他非常适应掠过阿尔及利亚风景的光线变化。（事实上，太阳是小说中的一个主要人物，可以说，对于这起关键的谋杀案，它要比默尔索自己负更多责任。但后者负起了更多的责任。）

默尔索也设法记录发生在社会环境中的事情。但远不能说他实际上对人们的所说、所思和所感敏感。不过，他确实注意到这些事情，有时甚至要中肯地承认，他能够领会别人的观点，只是这种领会从未触发真正的同情。他密切观察着身边的人--他母亲葬礼上的哀悼者、老人和他那条患有淋巴结核的狗、皮条客雷蒙德、玛丽--但是，他们都未能像太阳、大海、空气触动感官那样触动他的感情。默尔索完全可能是一种精神病患者或反社会的人，但是，他缺乏这种病状的一个关键特征，即任何利己的计算欲望，这种缺乏最终导致了他的灭亡。

于是就有了一个令人困惑的实例：一个人，他具有敏锐的意识甚至自我意识的认知能力，具有一系列一阶欲望，具有接受关于他自己的一阶信念和欲望的高级信念的能力，也具有关于他人的信念、欲望、情绪的高级信念的能力，甚至还具有感觉诸如尴尬这种偶发的自指情绪的能力，但是，他不具有其他导向的情绪，而且确实不具有高级欲望，更不要说意志了。他若不是一个存在主义的英雄，那他就是一个在认知和概念上成熟老练的放浪者。①

◆“相容论者”主张自由与决定论是相容的。你认为它们确实如此吗？（若只是因为你不情愿放弃其中任何一点，那这并不意味着它们是相容的。）

◆你曾经是法兰克福所谓的那种“放浪者”吗？描述一下你的体验。

◆举出一个关于一阶欲望的二阶欲望。

◆对于决定论的一个“常识”反驳是，它与我们的自由经验相冲突。密尔是如何陈述这一反驳的？他又是如何区分不同的因果观念的呢？

◆休谟认为，决定论对于理解行动和责任而言是必要的。那么，出于性格的行动是自由的充分条件吗？